محكمة الاستئناف ترفض الحق في محاكمة عادلة لمعتقلي غوانتنامو
كان من الممكن أن تحل القضية سؤالًا مهمًا حول مدى حقوق غير المواطنين المحتجزين في سجون الحرب.
واشنطن - أجلت محكمة استئناف فيدرالية يوم الثلاثاء قرارها بشأن ما إذا كان المعتقلون في سجن الحرب بخليج جوانتانامو يتمتعون بحقوق الإجراءات الدستورية الواجبة ، متجاهلة ما كان يمكن أن يكون قرارًا تاريخيًا فيما يتعلق بالحماية القانونية لغير - المواطنين المحتجزين هناك. / p>
بدلاً من ذلك ، قضت محكمة استئناف دائرة كولومبيا بكاملها بأن رجلًا يمنيًا يبلغ من العمر 55 عامًا ، يُدعى عبد السلام الحله ، قد يظل محتجزًا بدون تهمة أو محاكمة في القاعدة البحرية الأمريكية في كوبا. أمرت محكمة الاستئناف أيضًا محكمة أدنى بإعادة النظر في قضيته.
لم يتم الإفراج عن المجموعة الكاملة من الآراء حيث يلزم تنقيحها لإزالة التفاصيل السرية. لكن أمرًا غير سري مؤلفًا من فقرة واحدة أصدرته المحكمة أوضح أن القضاة قرروا عدم حل المشكلة التي أدت إلى تدقيق مكثف في القضية.
ستيفن الأول قال فلاديك ، أستاذ القانون بجامعة تكساس والمتخصص في موضوعات مثل المحاكم الفيدرالية والأمن القومي ، إن الرأي كان متواضعًا لأنه يحول دون التوصل إلى نتيجة عامة حول بند الإجراءات القانونية.
" يبدو أن دائرة العاصمة بأكملها قد تجنبت هذه المشكلة وحلت الأمر في الوقت الحالي لأسباب أضيق ".
تيرينس كلارك ، المتحدث باسم لوزارة العدل ، رفض التعليق.
ما إذا كان الدستور يضمن أن الحكومة لا تستطيع حرمان الناس من "الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة" ينطبق الأمر على غير المواطنين المحتجزين في غوانتنامو وقد أثيرت منذ أن أخذت إدارة جورج دبليو بوش أسرى حرب لأول مرة هناك في عام 2002.
قضية السيد هيلا ، الذي تم اعتقاله منذ عام 2004 ، ويبدو أنه قادر على حل هذه المشكلة ، ووضع سابقة يمكن أن يكون لها آثار بعيدة المدى على الإرهابيين المحتجزين في الولايات المتحدة.
على الرغم من أنها ليس من الواضح دائمًا ما هو الإجراء "الواجب" ، وهي سابقة تثبت أن البند يشمل هؤلاء المعتقلين من شأنه أن يمنحهم أساسًا أكبر لمطالبة المحاكم بفحص كيفية تعامل الحكومة معهم. يمكن أن يشمل ذلك قضايا واسعة مثل استمرار احتجازهم وعلاجهم الطبي والأدلة التي تم جمعها بعد التعذيب والتي يمكن استخدامها ضدهم.
لكن محكمة الاستئناف قالت ذلك بغض النظر عن ما إذا كان شرط الإجراءات القانونية المطبق على السيد هيلا ، فإن ما يسمى بجلسة الإحضار أمام المحكمة التي تلقاها لمراجعة الأدلة ضده كانت كافية لمواصلة اعتباره "مقاتلًا عدوًا" على الرغم من مرور عقدين من الزمن منذ اقتياده إلى كفالة. لذلك ، يبدو أن المحكمة لم يكن عليها أن تقرر ما إذا كان البند يحميه. وفي الوقت نفسه ، ترك قضية أخرى مفتوحة يمكن أن تثير مسألة الإجراءات القانونية الواجبة مرة أخرى: ما إذا كان استنتاج لجنة الاستعراض الدوري المشتركة بين الوكالات بأن استمرار احتجازه لم يعد ضروريًا يحدث فرقًا. <الشكل class = "img-sz-small css-1189og3 e1g7ppur0" aria-label = "media" role = "group"> ImageAbdulsalam al-Hela في صورة مقدمة من محاميه.
جادلت إدارة ترامب بأن بند الإجراءات القانونية الواجبة لا يحمي هؤلاء المعتقلين. عندما تولى الرئيس بايدن منصبه ، تحطم فريقه القانوني بسبب نقاش داخلي حول ما إذا كان يجب عكس هذا الموقف. في النهاية ، تراجع عن حجة عهد ترامب و
كان من الممكن أن تحل القضية سؤالًا مهمًا حول مدى حقوق غير المواطنين المحتجزين في سجون الحرب.
واشنطن - أجلت محكمة استئناف فيدرالية يوم الثلاثاء قرارها بشأن ما إذا كان المعتقلون في سجن الحرب بخليج جوانتانامو يتمتعون بحقوق الإجراءات الدستورية الواجبة ، متجاهلة ما كان يمكن أن يكون قرارًا تاريخيًا فيما يتعلق بالحماية القانونية لغير - المواطنين المحتجزين هناك. / p>
بدلاً من ذلك ، قضت محكمة استئناف دائرة كولومبيا بكاملها بأن رجلًا يمنيًا يبلغ من العمر 55 عامًا ، يُدعى عبد السلام الحله ، قد يظل محتجزًا بدون تهمة أو محاكمة في القاعدة البحرية الأمريكية في كوبا. أمرت محكمة الاستئناف أيضًا محكمة أدنى بإعادة النظر في قضيته.
لم يتم الإفراج عن المجموعة الكاملة من الآراء حيث يلزم تنقيحها لإزالة التفاصيل السرية. لكن أمرًا غير سري مؤلفًا من فقرة واحدة أصدرته المحكمة أوضح أن القضاة قرروا عدم حل المشكلة التي أدت إلى تدقيق مكثف في القضية.
ستيفن الأول قال فلاديك ، أستاذ القانون بجامعة تكساس والمتخصص في موضوعات مثل المحاكم الفيدرالية والأمن القومي ، إن الرأي كان متواضعًا لأنه يحول دون التوصل إلى نتيجة عامة حول بند الإجراءات القانونية.
" يبدو أن دائرة العاصمة بأكملها قد تجنبت هذه المشكلة وحلت الأمر في الوقت الحالي لأسباب أضيق ".
تيرينس كلارك ، المتحدث باسم لوزارة العدل ، رفض التعليق.
ما إذا كان الدستور يضمن أن الحكومة لا تستطيع حرمان الناس من "الحياة أو الحرية أو الممتلكات دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة" ينطبق الأمر على غير المواطنين المحتجزين في غوانتنامو وقد أثيرت منذ أن أخذت إدارة جورج دبليو بوش أسرى حرب لأول مرة هناك في عام 2002.
قضية السيد هيلا ، الذي تم اعتقاله منذ عام 2004 ، ويبدو أنه قادر على حل هذه المشكلة ، ووضع سابقة يمكن أن يكون لها آثار بعيدة المدى على الإرهابيين المحتجزين في الولايات المتحدة.
على الرغم من أنها ليس من الواضح دائمًا ما هو الإجراء "الواجب" ، وهي سابقة تثبت أن البند يشمل هؤلاء المعتقلين من شأنه أن يمنحهم أساسًا أكبر لمطالبة المحاكم بفحص كيفية تعامل الحكومة معهم. يمكن أن يشمل ذلك قضايا واسعة مثل استمرار احتجازهم وعلاجهم الطبي والأدلة التي تم جمعها بعد التعذيب والتي يمكن استخدامها ضدهم.
لكن محكمة الاستئناف قالت ذلك بغض النظر عن ما إذا كان شرط الإجراءات القانونية المطبق على السيد هيلا ، فإن ما يسمى بجلسة الإحضار أمام المحكمة التي تلقاها لمراجعة الأدلة ضده كانت كافية لمواصلة اعتباره "مقاتلًا عدوًا" على الرغم من مرور عقدين من الزمن منذ اقتياده إلى كفالة. لذلك ، يبدو أن المحكمة لم يكن عليها أن تقرر ما إذا كان البند يحميه. وفي الوقت نفسه ، ترك قضية أخرى مفتوحة يمكن أن تثير مسألة الإجراءات القانونية الواجبة مرة أخرى: ما إذا كان استنتاج لجنة الاستعراض الدوري المشتركة بين الوكالات بأن استمرار احتجازه لم يعد ضروريًا يحدث فرقًا. <الشكل class = "img-sz-small css-1189og3 e1g7ppur0" aria-label = "media" role = "group"> ImageAbdulsalam al-Hela في صورة مقدمة من محاميه.
جادلت إدارة ترامب بأن بند الإجراءات القانونية الواجبة لا يحمي هؤلاء المعتقلين. عندما تولى الرئيس بايدن منصبه ، تحطم فريقه القانوني بسبب نقاش داخلي حول ما إذا كان يجب عكس هذا الموقف. في النهاية ، تراجع عن حجة عهد ترامب و
What's Your Reaction?
