إعادة البناء بعد أزمة التكرار
غرفة فارغة يتوسطها صندوق كرتوني كبير. مجموعة من 102 طالب جامعي. يتم تقسيمهم إلى ثلاث مجموعات ويطلب منهم الجلوس إما في الصندوق أو بجوار الصندوق أو في الغرفة مع إزالة الصندوق. إنهم يؤدون مهمة من المفترض أن تقيس الإبداع: اختراع كلمات تربط بين ثلاثة مصطلحات تبدو غير ذات صلة.
ما هي نتائج هذه التجربة؟ الطلاب الذين جلسوا بعد في المربع حصلوا على درجات اختبار أعلى من أولئك الذين في المربع أو من ليس لديهم. ويرجع هذا - وفقًا للباحثين - إلى أن الجلوس بجوار الصندوق ينشط في أذهان الطلاب استعارة "التفكير خارج الصندوق". وهذا من خلال آلية نفسية غير معروفة حفز إبداعهم.
ربما تضحك على هذه التجربة السخيفة. قد تعتقد حتى أنني اختلقتها للتو. لكنني لم أفعل: تم نشره كجزء من دراسة حقيقية - وهي دراسة اعتبرها محررو ومراجعو إحدى المجلات العلمية الكبرى في علم النفس ، علم النفس ، ممتازة بما يكفي لنشرها في عام 2012.
على حد علمي ، لم يحاول أي شخص على الإطلاق تكرار هذه الدراسة - لتكرار نفس النتيجة في مختبرهم ، باستخدام صندوق من الورق المقوى الخاص بهم. ربما لا يكون هذا مفاجئًا: فبعد كل شيء ، فإن البحث النفسي سيئ السمعة لأنه عانى من "أزمة تكرار". إنه الاسم الذي جاء لوصف الإدراك - في نفس الوقت تقريبًا الذي نُشرت فيه دراسة الصندوق الكرتوني - أن أي علماء نفس بالكاد كانوا يكلفون أنفسهم عناء القيام بهذه الأمور المهمة جدًا. لماذا نتحقق من صحة اكتشافات بعضنا البعض بينما يمكننا بدلاً من ذلك السعي لتحقيق اكتشافات جديدة ومثيرة؟
جعلت التطورات التي حدثت في عامي 2011 و 2012 من الصعب تجاهل هذه المشكلة. وُجد أن أستاذ علم النفس الهولندي ، ديدريك ستابيل ، قام بمحاكاة عشرات الدراسات على مدار سنوات عديدة ، ولم يلاحظ أحد ذلك ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه لم يحاول أحد تقريبًا تكرار عمله (وجزئيًا لأنه من المحرج حقًا سؤال رئيسك عما إذا كان طلب جميع بياناته). نشر علماء النفس ورقة استفزازية أظهرت أنهم يستطيعون إيجاد أي نتيجة يريدونها فعليًا باستخدام الإحصائيات بطرق متحيزة - وهي طرق كان من شبه المؤكد استخدامها بشكل شائع في هذا المجال. ووجدت إحدى تلك المحاولات لتكرار أسنان الدجاجة أن دراسة مشهورة عن "التهيئة الاجتماعية" ، وهي نفس النوع من علم النفس الاجتماعي مثل دراسة الصندوق الكرتوني - حيث أدى الفعل البسيط المتمثل في رؤية الكلمات المتعلقة بكبار السن إلى خروج المشاركين من بشكل أبطأ - ربما كان مجرد وهم.
تمت متابعة قصص مماثلة. عندما اجتمع علماء النفس معًا وحاولوا تكرار عمل بعضهم البعض ، في بعض الأحيان في تعاون كبير حيث اختاروا العديد من الدراسات من المجلات الرائدة لمحاولة التكرار ، وجدوا أنه في حوالي نصف الوقت ، لم يتم تكرار أقدم دراسة (وحتى عندما فعلت ، كانت الآثار في كثير من الأحيان أضعف بكثير مما كانت عليه في المطالبة الأصلية). بدأت الثقة في الأدب النفسي تتلاشى. العديد من هذه "الاكتشافات المثيرة" التي اعتقد علماء النفس أنهم قاموا بها كانت مجرد صدفة إحصائية - نتاج التنقيب في الضوضاء الإحصائية ورؤية الأنماط الوهمية ، مثل الوجه البشري الذي ادعى الناس رؤيته على سطح المريخ. والأسوأ من ذلك ، أن بعض الدراسات ربما تم اختلاقها بالكامل.
للأسف ، تنطبق أزمة التكرار على الكثير من العلوم أكثر من البحث الغبي في علم النفس الاجتماعي. تأثر البحث في جميع المجالات بالاحتيال والتحيز والإهمال والضجيج ، كما قلت في العنوان الفرعي لكتابي خيال علمي . في هذا الكتاب ، جادلت بأن الحوافز الضارة كانت السبب النهائي لكل العلوم السيئة: فالعلماء مدفوعون بالاكتشافات الجديدة المبهرجة بدلاً من دراسات النسخ "المملة" - على الرغم من أن هذه التكرارات قد تؤدي إلى معرفة أكثر صلابة. في الواقع ، بالنسبة للعلماء ، يعتمد الكثير على نشر مقالاتهم - خاصة النشر في المجلات المرموقة ، التي تبحث عن نتائج خارقة تدفع الحدود. لسوء الحظ ، المعايير منخفضة جدًا لدرجة أن ...
غرفة فارغة يتوسطها صندوق كرتوني كبير. مجموعة من 102 طالب جامعي. يتم تقسيمهم إلى ثلاث مجموعات ويطلب منهم الجلوس إما في الصندوق أو بجوار الصندوق أو في الغرفة مع إزالة الصندوق. إنهم يؤدون مهمة من المفترض أن تقيس الإبداع: اختراع كلمات تربط بين ثلاثة مصطلحات تبدو غير ذات صلة.
ما هي نتائج هذه التجربة؟ الطلاب الذين جلسوا بعد في المربع حصلوا على درجات اختبار أعلى من أولئك الذين في المربع أو من ليس لديهم. ويرجع هذا - وفقًا للباحثين - إلى أن الجلوس بجوار الصندوق ينشط في أذهان الطلاب استعارة "التفكير خارج الصندوق". وهذا من خلال آلية نفسية غير معروفة حفز إبداعهم.
ربما تضحك على هذه التجربة السخيفة. قد تعتقد حتى أنني اختلقتها للتو. لكنني لم أفعل: تم نشره كجزء من دراسة حقيقية - وهي دراسة اعتبرها محررو ومراجعو إحدى المجلات العلمية الكبرى في علم النفس ، علم النفس ، ممتازة بما يكفي لنشرها في عام 2012.
على حد علمي ، لم يحاول أي شخص على الإطلاق تكرار هذه الدراسة - لتكرار نفس النتيجة في مختبرهم ، باستخدام صندوق من الورق المقوى الخاص بهم. ربما لا يكون هذا مفاجئًا: فبعد كل شيء ، فإن البحث النفسي سيئ السمعة لأنه عانى من "أزمة تكرار". إنه الاسم الذي جاء لوصف الإدراك - في نفس الوقت تقريبًا الذي نُشرت فيه دراسة الصندوق الكرتوني - أن أي علماء نفس بالكاد كانوا يكلفون أنفسهم عناء القيام بهذه الأمور المهمة جدًا. لماذا نتحقق من صحة اكتشافات بعضنا البعض بينما يمكننا بدلاً من ذلك السعي لتحقيق اكتشافات جديدة ومثيرة؟
جعلت التطورات التي حدثت في عامي 2011 و 2012 من الصعب تجاهل هذه المشكلة. وُجد أن أستاذ علم النفس الهولندي ، ديدريك ستابيل ، قام بمحاكاة عشرات الدراسات على مدار سنوات عديدة ، ولم يلاحظ أحد ذلك ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه لم يحاول أحد تقريبًا تكرار عمله (وجزئيًا لأنه من المحرج حقًا سؤال رئيسك عما إذا كان طلب جميع بياناته). نشر علماء النفس ورقة استفزازية أظهرت أنهم يستطيعون إيجاد أي نتيجة يريدونها فعليًا باستخدام الإحصائيات بطرق متحيزة - وهي طرق كان من شبه المؤكد استخدامها بشكل شائع في هذا المجال. ووجدت إحدى تلك المحاولات لتكرار أسنان الدجاجة أن دراسة مشهورة عن "التهيئة الاجتماعية" ، وهي نفس النوع من علم النفس الاجتماعي مثل دراسة الصندوق الكرتوني - حيث أدى الفعل البسيط المتمثل في رؤية الكلمات المتعلقة بكبار السن إلى خروج المشاركين من بشكل أبطأ - ربما كان مجرد وهم.
تمت متابعة قصص مماثلة. عندما اجتمع علماء النفس معًا وحاولوا تكرار عمل بعضهم البعض ، في بعض الأحيان في تعاون كبير حيث اختاروا العديد من الدراسات من المجلات الرائدة لمحاولة التكرار ، وجدوا أنه في حوالي نصف الوقت ، لم يتم تكرار أقدم دراسة (وحتى عندما فعلت ، كانت الآثار في كثير من الأحيان أضعف بكثير مما كانت عليه في المطالبة الأصلية). بدأت الثقة في الأدب النفسي تتلاشى. العديد من هذه "الاكتشافات المثيرة" التي اعتقد علماء النفس أنهم قاموا بها كانت مجرد صدفة إحصائية - نتاج التنقيب في الضوضاء الإحصائية ورؤية الأنماط الوهمية ، مثل الوجه البشري الذي ادعى الناس رؤيته على سطح المريخ. والأسوأ من ذلك ، أن بعض الدراسات ربما تم اختلاقها بالكامل.
للأسف ، تنطبق أزمة التكرار على الكثير من العلوم أكثر من البحث الغبي في علم النفس الاجتماعي. تأثر البحث في جميع المجالات بالاحتيال والتحيز والإهمال والضجيج ، كما قلت في العنوان الفرعي لكتابي خيال علمي . في هذا الكتاب ، جادلت بأن الحوافز الضارة كانت السبب النهائي لكل العلوم السيئة: فالعلماء مدفوعون بالاكتشافات الجديدة المبهرجة بدلاً من دراسات النسخ "المملة" - على الرغم من أن هذه التكرارات قد تؤدي إلى معرفة أكثر صلابة. في الواقع ، بالنسبة للعلماء ، يعتمد الكثير على نشر مقالاتهم - خاصة النشر في المجلات المرموقة ، التي تبحث عن نتائج خارقة تدفع الحدود. لسوء الحظ ، المعايير منخفضة جدًا لدرجة أن ...
What's Your Reaction?
