قواعد؛ احترام الدين

كنت أتحدث مع صديقي "ج" حول المزايا ، وقد ذكرت فائدة معينة كنت قد استمتعت بها في وظيفة لم أحصل عليها من قبل. سأكون غامضًا بعض الشيء هنا ، لأنه ربما كان لدى شخص آخر نفس الفكرة مثلي ، ولا أريد أن أقتل شيئًا جيدًا. في الأساس ، كانت فائدة لأقلية دينية كانت مفيدة لي أيضًا. ربما كان (لكن لم يكن) أنه في يوم الآيس كريم المجاني ، كان هناك آيس كريم كوشير (بارفي) ، وأنا لا أتحمل اللاكتوز ، لذلك أكلت واحدة.

على أي حال ، ادعى C أنه كان غير محترم ، لأن المنفعة كانت للأقليات الدينية ، لكنني كنت أستفيد منها. أشرت إلى أن الملحدين هم في الواقع أقلية دينية صغيرة جدًا. هذا غير أمين إلى حد ما لأنني عادة أعتبر الإلحاد نقصًا في الدين. لكن عندما نناقش قضايا التمييز الديني ، فإن الملحدين هم مجموعة ضدها يوجد تمييز على أساس الدين.

أعتقد أنه ربما كان هناك قدر أقل من الآيس كريم متاحًا للأشخاص الذين يحتفظون بالكوشر ، ولكن (أ) لا أعتقد أنهم يقيسون العدد الدقيق للأشخاص الذين يحتفظون بالكوشر ويطلبون عددًا كبيرًا من الوحدات بالضبط ، و (ب) كان هذا وضع محصلتها صفر كان أحدنا سيتدبر أمره بدونه ولم يكن الأمر مهمًا حقًا ، و (ج) يمكنهم دائمًا طلب المزيد في المرة القادمة و (د) أعمل في صناعة البرمجيات ويمكن لجميع زملائي بشكل أساسي تحمل تكلفة حلوى أكثر مما هم يمكن أن تأكل. (نظرًا لأن قصة الآيس كريم هذه ليست هي الشيء الحقيقي الذي كنت نناقشه مع C ، فإن التفاصيل ليست مهمة حقًا ؛ لم يكن الوضع الحقيقي تنافسًا ولكن لم يكن لدي عذر لعدم تحمل اللاكتوز. أردت فقط الاستفادة ).

في حديثي مع C ، ذكرت أيضًا فرضية أعتقد أنني اقترضتها من Eugene Volokh ، لكنني لم أعد أستطيع العثور على مصدرها. الفكرة هي أن بعض الشركات تطلب بشكل عام من الجميع العمل في أيام السبت. يمنحون مايكل إعفاء ، لأنه يهودي ملتزم. لكن فرانك هو أب مطلق ، واتفاقية الحضانة الخاصة به تسمح له فقط برؤية طفله في أيام السبت. لماذا من العدل أن يحصل مايكل على الإعفاء ، لكن ليس فرانك؟ من وجهة نظر الملحدين ، يجعل مايكل الشخص غير الموجود سعيدًا ، في حين أن فرانك سيجعل طفله الحالي سعيدًا. بالطبع ، هذه ليست الطريقة التي يراها مايكل! لكن الحقيقة هي أن الناس لديهم العديد من الأسباب المقنعة لرغبتهم في الحصول على إعفاءات من قواعد التطبيق العام ، وفي حين أنه من المعقول تمامًا منح مثل هذه الإعفاءات بسخاء ، فمن الصعب القيام بذلك فقط عندما تكون الإعفاءات ذات طبيعة دينية.

لا أعتقد أن هذا كان مقنعًا جدًا لـ C.

على أي حال ، كنت أتحدث مع E حول هذه المحادثة ، وأشار E إلى أنه عندما نفكر في القواعد ، هناك ثلاثة مستويات على الأقل: نص القانون وروح القانون والمبادئ الأخلاقية الرئيسية. إنني أميل إلى الاهتمام بالمبادئ الأخلاقية العالية ونص القانون (الذي كنت أتبعه في هذه الحالة ؛ تم تسمية الآيس كريم الافتراضي "كوشير" ، ولكن لم يتم تصنيفه على أنه "لليهود المتدينين فقط"). لكن روح القانون كثيرا ما تحركني بشكل أقل. C ، من ناحية أخرى ، يهتم كثيرًا بروح القانون. ليس من المستغرب أن أهتم كثيرًا بنص القانون ، لأن كلا والديّ كانا يعملان كمحامين طوال معظم حياتي. أيضًا ، أنا مهندس برمجيات ، والبرمجيات هي مجال يتعلق بنص القانون (على الرغم من أن المناقشات الأخيرة للسلوك غير المحدد في لغة C غالبًا ما تدور حول قوة الالتزام بمعيار سيء التفكير ، لذلك ربما لا يكون الأمر كذلك ليس تشوهًا احترافيًا عالميًا).

أعتقد أيضًا أنه من الممكن أن تكون هناك مبادئ أخلاقية مختلفة في اللعبة. غالبًا ما يعتقد المتدينون (لا أعرف ما إذا كان C متدينًا أم لديه هذا المعتقد) أن احترام الدين هو قيمة نهائية. يعتقد بعض الأشخاص غير المتدينين أن هذا صحيح. لذا ، على سبيل المثال ، إذا وصف شخص ما كتاب مورمون بأنه نوع من التعجب التوراتي ، فإن هذه المقارنة ستكون صادمة (حتى لو كان يعتقد شخصياً أن المورمون في الواقع مخطئون وأن جوزيف سميث قد ألف كتاب مورمون بنفسه). هذا التبجيل العام للدين ليس قيمة أشاركها. بالطبع ، إذا ظهر في محادثة أن شخصًا ما عضو في المجموعة الدينية X وكان ردك الأول هو أن تقول "X خطأ وسيء" ، فهذا مجرد أحمق. لكن في محادثة فلسفية مجردة ، لا أعتقد أن هناك مشكلة كبيرة في مقارنة النصوص الدينية بالنصوص غير الدينية - حتى النصوص غير الدينية ذات المكانة المنخفضة مثل المتعصبين. (الجزء الأدنى من المكانة مهم جدًا في الواقع ؛ يقارن عنوان "أعظم قصة على الإطلاق" الأناجيل بالأدب ، ولا يعتبر ذلك عدم احترام).

علاوة على ذلك ، أعتقد أنه حتى بين الأشخاص الذين لديهم هذه القيمة ، فإنها تميل إلى تعزيز هياكل السلطة القائمة. على سبيل المثال ، قرأت أنه لا يوجد n ...