الويب الدلالي ميت - تحيا الويب الدلالي
نادرًا ما يتم ذكر
هذه الأيام ، لذلك نادرًا ما يتم الترحيب بإعلان وفاته من قبل معظم الأجيال الشابة من المبرمجين بسؤال: "The Semantic Who؟"
هذا التغيير في الحالة مهم ، ولكن من بعض النواحي كانت الويب الدلالي تدعم الحياة منذ بدايتها ، واستمرت في البقاء فقط بالتدخل الطبي للأقسام الأكاديمية التي لم تكن بحاجة إلى إنتاج بيانات قابلة للاستخدام. برنامج أو حل احتياجات الصناعة الخطيرة.
هذا لا يعني أن تقنيات الويب الدلالي لم تخدم أبدًا احتياجات الصناعة. لقد فعلوا ذلك بالتأكيد ، لكن تغلغلهم كان محدودًا. ولم يكن هذا الاختراق المحدود نتيجة لجهل مهندسي البيانات أو مهندسي البرمجيات. كان أيضًا خطأ المشاكل العميقة مع أفكار الويب الدلالي نفسه.
لماذا الويب الدلالي فكرة عظيمة
يعد زوال الويب الدلالي مأساة ، لأننا نحتاج إلى الويب الدلالي. ولكن كما هو الحال مع كل الأشياء في الحياة ، التكيف أو الموت ، والتكيف مع الويب الدلالي كان متأخرًا ، وغير حكيم ، وفشل في معالجة القضايا الأساسية التي أدت إلى كونه النهج الخاطئ أولاً.
لماذا نحتاج إلى الويب الدلالي؟
لأن البيانات الموزعة والقابلة للتشغيل البيني والمحددة جيدًا هي حرفياً المشكلة المركزية للاقتصاد البشري الحالي والمستقبلي القريب. المعرفة قوة ، والمعرفة القابلة للتوزيع والقابلة للتنفيذ تخلق فرصًا وكفاءات غير ممكنة بدونها.
نحتاجها. وليس لدينا ذلك. حتى الآن.
انطلقت الويب الدلالي بطموح لحل هذه المشكلة ، لكن المشكلة لا تزال قائمة. تجربتي في الهندسة هي أنك دائمًا تقريبًا تخطئ في المرة الأولى ، ثم تستفيد من هذه التجربة وتحل المشكلات الأساسية. في النهاية قد تحصل على شيء يثبت حقًا.
تشبيه شبكة الويب العالمية هنا يوحي بشدة بما يمكن أن يكون ممكنًا. لدينا نظام تخزين واسترجاع مستندات عالمي مذهل ، شبكة الويب العالمية. من المفترض أن يتم تقديم هذه الوثائق والتفاعل معها (منذ الويب 2.0). لكن مشكلة جعل الآلات تتحدث مع بعضها البعض حول السجلات الأساسية بطريقة هادفة تظل مفتوحة.
كان الويب الدلالي سيحل هذه المشكلة. لن يكون لدينا مستندات منظمة فحسب ، بل بيانات منظمة. سنتمكن من وصف ليس فقط السجلات ، ولكن أيضًا معنى السجلات. ستسمح السجلات للآلات ، التي قد يكون لها وصول إلى المعنى ، باستنتاج النتائج من البيانات. كان لدينا بيئة بيانات غنية وموزعة يمكن أن تنمو بمساهمات من أشخاص من جميع أنحاء العالم.
سيكون مثل ويكيبيديا ، لكنه أكثر شمولاً وتحويلاً. سيكون تأثير الطقس في أيرلندا على أسعار الأبقار متاحًا ومباشرًا بشكل مباشر ، ويمكن استخدامه لحساب التكاليف المحتملة لشريحة لحم في السوبر ماركت. يمكن الوصول إلى التدفقات الحية لبيانات الرياح لتوفير عمليات موازنة قارية للشبكة.
باختصار ، يحتاج عصر المعلومات إلى طريق سريع للمعلومات وليس مجرد أنبوب كبير للمستندات التفاعلية.
الابتكارات الرئيسية
كانت الأفكار والأهداف الأساسية للويب الدلالي صحيحة إلى حد كبير.
نحتاج إلى استخدام بنية بيانات مرنة للغاية ، والرسم البياني مرن للغاية. يمكن احتواء كل نموذج بيانات غير حسابي في رسم بياني ، ويمكن لأشجار البنية المجردة أن تمثل العمليات الحسابية المقصودة بسهولة.
تعني القدرة على الرجوع إلى موارد البيانات أننا بحاجة إلى معرفات كبيرة لا لبس فيها. URIs قادرة على حل هذه المشكلة (على الرغم من أنه لا يزال هناك الكثير من الغموض حول معنى URI وعلاقته بإلغاء المرجع).
نحتاج إلى لغة غنية لوصف ماهية المحتوى وما يعنيه. توصيل المعلومات حول معلوماتنا ...
هذه الأيام ، لذلك نادرًا ما يتم الترحيب بإعلان وفاته من قبل معظم الأجيال الشابة من المبرمجين بسؤال: "The Semantic Who؟"
هذا التغيير في الحالة مهم ، ولكن من بعض النواحي كانت الويب الدلالي تدعم الحياة منذ بدايتها ، واستمرت في البقاء فقط بالتدخل الطبي للأقسام الأكاديمية التي لم تكن بحاجة إلى إنتاج بيانات قابلة للاستخدام. برنامج أو حل احتياجات الصناعة الخطيرة.
هذا لا يعني أن تقنيات الويب الدلالي لم تخدم أبدًا احتياجات الصناعة. لقد فعلوا ذلك بالتأكيد ، لكن تغلغلهم كان محدودًا. ولم يكن هذا الاختراق المحدود نتيجة لجهل مهندسي البيانات أو مهندسي البرمجيات. كان أيضًا خطأ المشاكل العميقة مع أفكار الويب الدلالي نفسه.
لماذا الويب الدلالي فكرة عظيمة
يعد زوال الويب الدلالي مأساة ، لأننا نحتاج إلى الويب الدلالي. ولكن كما هو الحال مع كل الأشياء في الحياة ، التكيف أو الموت ، والتكيف مع الويب الدلالي كان متأخرًا ، وغير حكيم ، وفشل في معالجة القضايا الأساسية التي أدت إلى كونه النهج الخاطئ أولاً.
لماذا نحتاج إلى الويب الدلالي؟
لأن البيانات الموزعة والقابلة للتشغيل البيني والمحددة جيدًا هي حرفياً المشكلة المركزية للاقتصاد البشري الحالي والمستقبلي القريب. المعرفة قوة ، والمعرفة القابلة للتوزيع والقابلة للتنفيذ تخلق فرصًا وكفاءات غير ممكنة بدونها.
نحتاجها. وليس لدينا ذلك. حتى الآن.
انطلقت الويب الدلالي بطموح لحل هذه المشكلة ، لكن المشكلة لا تزال قائمة. تجربتي في الهندسة هي أنك دائمًا تقريبًا تخطئ في المرة الأولى ، ثم تستفيد من هذه التجربة وتحل المشكلات الأساسية. في النهاية قد تحصل على شيء يثبت حقًا.
تشبيه شبكة الويب العالمية هنا يوحي بشدة بما يمكن أن يكون ممكنًا. لدينا نظام تخزين واسترجاع مستندات عالمي مذهل ، شبكة الويب العالمية. من المفترض أن يتم تقديم هذه الوثائق والتفاعل معها (منذ الويب 2.0). لكن مشكلة جعل الآلات تتحدث مع بعضها البعض حول السجلات الأساسية بطريقة هادفة تظل مفتوحة.
كان الويب الدلالي سيحل هذه المشكلة. لن يكون لدينا مستندات منظمة فحسب ، بل بيانات منظمة. سنتمكن من وصف ليس فقط السجلات ، ولكن أيضًا معنى السجلات. ستسمح السجلات للآلات ، التي قد يكون لها وصول إلى المعنى ، باستنتاج النتائج من البيانات. كان لدينا بيئة بيانات غنية وموزعة يمكن أن تنمو بمساهمات من أشخاص من جميع أنحاء العالم.
سيكون مثل ويكيبيديا ، لكنه أكثر شمولاً وتحويلاً. سيكون تأثير الطقس في أيرلندا على أسعار الأبقار متاحًا ومباشرًا بشكل مباشر ، ويمكن استخدامه لحساب التكاليف المحتملة لشريحة لحم في السوبر ماركت. يمكن الوصول إلى التدفقات الحية لبيانات الرياح لتوفير عمليات موازنة قارية للشبكة.
باختصار ، يحتاج عصر المعلومات إلى طريق سريع للمعلومات وليس مجرد أنبوب كبير للمستندات التفاعلية.
الابتكارات الرئيسية
كانت الأفكار والأهداف الأساسية للويب الدلالي صحيحة إلى حد كبير.
نحتاج إلى استخدام بنية بيانات مرنة للغاية ، والرسم البياني مرن للغاية. يمكن احتواء كل نموذج بيانات غير حسابي في رسم بياني ، ويمكن لأشجار البنية المجردة أن تمثل العمليات الحسابية المقصودة بسهولة.
تعني القدرة على الرجوع إلى موارد البيانات أننا بحاجة إلى معرفات كبيرة لا لبس فيها. URIs قادرة على حل هذه المشكلة (على الرغم من أنه لا يزال هناك الكثير من الغموض حول معنى URI وعلاقته بإلغاء المرجع).
نحتاج إلى لغة غنية لوصف ماهية المحتوى وما يعنيه. توصيل المعلومات حول معلوماتنا ...
What's Your Reaction?
