حكمت المحكمة العليا في كوريا أن تجريف البيانات المتاحة للعامة أمر قانوني

في 12 مايو 2022 ، قضت المحكمة العليا في كوريا في القضية رقم 2021 Do1533 بأن حصاد البيانات المتاحة للجمهور من موقع ويب منافس لا ينتهك القوانين المذكورة ، بما في ذلك حقوق الطبع والنشر وقانون الترويج للاستخدام لشبكات المعلومات والاتصالات. وحماية المعلومات ("قانون حماية المعلومات"). هذا القرار الكوري قابل للمقارنة ومتسق مع قرار محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة في قضية hiQ Labs، Inc. v. ينكدين كورب . في 18 أبريل 2022 ، والذي أعاد تأكيد اكتشافه أن hiQ Labs لم تنتهك القانون الفيدرالي وقانون الولاية المؤكد ، بما في ذلك القانون الفيدرالي للاحتيال وإساءة استخدام الكمبيوتر عن طريق الحذف الجماعي للبيانات من ملفات تعريف LinkedIn العامة.

السياق

شركة يانولجا المحدودة. ("Yanolja") هي وكالة سفر عبر الإنترنت ، توفر معلومات عن الإقامة من خلال موقعها على الويب وتطبيق الهاتف المحمول وتسهل الحجز والمعاملات الأخرى بين موفري أماكن الإقامة والعملاء. شركة GC Company Corp. ("شركة GC") هي أيضًا وكالة سفريات عبر الإنترنت وهي منافسة لشركة Yanolja.

قامت شركة GC بتطوير واستخدام أداة تجريف من أجل (1) الوصول إلى موقع ويب Yanolja وتطبيق الهاتف المحمول ، (2) جمع المعلومات - مثل قائمة شركاء الاستضافة والعنوان وسعر الإقامة - عن طريق إدخال معلومات مكالمة الطلب عبر واجهة برمجة تطبيقات Yanolja (واجهة برمجة التطبيقات) ، و (3) مشاركة المعلومات التي تم جمعها داخليًا لأغراض التسويق والترويج.

فيما يتعلق بنشاط القشط المذكور أعلاه ، قدم Yanolja شكوى جنائية تتهم شركة GC وضباطها وموظفيها (يشار إليهم جميعًا باسم "المدعى عليهم") بانتهاك قانون حماية المعلومات وحقوق الطبع والنشر والقانون الجنائي بالتدخل في حالة.

وجدت المحكمة أن المدعى عليهم مذنبون في جميع التهم (على سبيل المثال ، انتهاك قانون حماية المعلومات ، وانتهاك حقوق صانع قواعد البيانات بموجب قانون حقوق الطبع والنشر ، وانتهاك قانون العقوبات من خلال التدخل الجنائي في أنشطة يانولجا المتعلقة بقاعدة بيانات الكمبيوتر) . نقضت محكمة الاستئناف قرار المحكمة الابتدائية ووجد المتهمون غير مذنبين في جميع التهم. أيدت المحكمة العليا قرار محكمة الاستئناف.

قرار المحكمة العليا

1. قانون حماية المعلومات

قضت المحكمة العليا بأن المدعى عليهم لم يدخلوا إلى شبكة معلومات غير مصرح بها أو مقيدة ووجدت أن المدعى عليهم غير مذنبين بانتهاك قانون حماية المعلومات بناءً على النتائج التالية: (1) لم يكن هناك دليل موضوعي يظهر أن الوصول إلى تم تقييد واجهة API لخادم Yanolja أو أن Yanolja نفذت إجراءات فنية تمنع الوصول غير المصرح به ؛ (2) شروط خدمة Yanolja تنطبق بوضوح فقط على المستخدمين المسجلين ؛ (3) لم تحظر شروط خدمة Yanolja استخدام التقاط الحزم وكشطها ، والتي استخدمها المدعى عليهم ؛ (4) يمكن الوصول إلى خادم API الخاص بـ Yanolja من خلال تطبيق للجوال ومتصفح ويب للكمبيوتر الشخصي ؛ و (5) لم يكن هناك سبب لتقييد الوصول إلى خادم واجهة برمجة تطبيقات Yanolja ، حيث لم يتم استخدامه لتخزين معلومات تجارية قيمة.

فيما يتعلق على وجه التحديد بـ (1) أعلاه ، أوضحت المحكمة العليا أنه يجب تحديد ما إذا كان مقدم الخدمة قد حد من شبكة تقارير المعلومات الخاصة به من خلال أخذ "مجموعة متنوعة من الظروف الموضوعية" في الاعتبار ، مثل التدابير الأمنية والشروط المفيدة. بناءً على المعيار المذكور أعلاه ، قررت المحكمة العليا أن يانولجا لم تقيد الوصول إلى خادم واجهة برمجة التطبيقات.

2. قانون حقوق النشر

يكون الشخص مسؤولاً عن انتهاك حقوق منتج قاعدة البيانات عندما يقوم بنسخ قاعدة البيانات بأكملها أو جزء كبير منها. يمكن تحديد جزء كبير من قاعدة البيانات بناءً على الجوانب الكمية والنوعية. لإجراء مراجعة نوعية ، ضع في اعتبارك ما إذا كان منتج قاعدة البيانات قد قام باستثمارات كبيرة لتحديث الأجزاء أو المواد المستنسخة أو التحقق منها أو استكمالها.

وجدت المحكمة العليا أن المدعى عليهم لم ينتهكوا حقوق منتج قاعدة البيانات ووجدت أن المدعى عليهم غير مذنبين بانتهاك قانون حقوق الطبع والنشر بناءً على النتائج التالية: أو جزء كبير من قاعدة بيانات يانولجا ولكني ...