لماذا يهتم القادة الأتراك والتايلانديون بالانتخابات
أجرت تركيا وتايلاند انتخابين رئيسيين هذا الأسبوع ، وكانت النتائج غير مؤكدة. يظهر كل منها بعض الفوائد التي يمكن أن تحققها الانتخابات للقادة الذين جمعوا السلطة بأدوات الدولة.
تم إجراء انتخابين مهمين هذا الأسبوع. في تركيا ، فشل الرئيس رجب طيب أردوغان في تحقيق نصر صريح. لذلك فهو يواجه الآن جولة الإعادة التي قد تكون أكبر تحد سياسي في حياته المهنية.
وفي تايلاند ، التي يحكمها قادة عسكريون استولوا على السلطة في انقلاب عام 2014 ، دعم الناخبون بأغلبية ساحقة أحزاب المعارضة ، ووجهوا توبيخًا لاذعًا للمؤسسة العسكرية. يبقى أن نرى مقدار السلطة التي سيتنازل عنها المجلس العسكري فعليًا.
يذكرني البلدان بنوع الحكومة الذي يشار إليه أحيانًا على أنه نظام "استبدادي تنافسي". . يستخدم قادتهم أدوات الدولة ، مثل تطهير أعداء البيروقراطية وتقييد الحريات المدنية ، لتعزيز سلطتهم. لكنهم يجرون انتخابات بانتظام ، وعندما يفعلون ذلك ، فإن الأصوات ليست وهمية. يمكن للناخبين التصويت على أمل أن يتم عدهم بشكل عادل وأن يحترم القادة النتيجة.
ومع ذلك فإن حقيقة أن هذه الحكومات تجتاز الانتخابات يمكن أن تخبرنا بشيء مهم حول طبيعة التراجع الديمقراطي ، وربما شيء أكثر أهمية حول نقيضه. يسميها معظم الناس دمقرطة ، لكنني أفضل التفكير فيها ، من أجل التناسق اللفظي والمفاهيمي ، على أنها انحراف ديمقراطي.
كانت تركيا تنزلق منذ سنوات إلى يقول المحللون إن الحكومة الاستبدادية التنافسية. تايلاند ليست واحدة من هؤلاء ، على الأقل حتى الآن - جاء قادتها العسكريون إلى السلطة من خلال انقلاب ، وليس عن طريق الانتخابات - لكن تصويتها يوفر نقطة مقارنة مفيدة.
بعد كل شيء ، في ظاهر الأمر ، من الغريب بعض الشيء أن يجري القادة الاستبداديون التنافسيون انتخابات حقيقية! في القصة المعتادة التي نحكيها عن الديمقراطية ، تتمثل إحدى مزايا الانتخابات الرئيسية في أنها تسمح للجمهور بالتحقق من سلطة القادة. تقول النظرية إن القمع المفرط سيؤدي إلى تصفية النتائج في صندوق الاقتراع.
لا يبدو هذا احتمالًا يحظى بشعبية لدى القادة الذين وإلا ستذهب إلى أطوال ملحوظة إلى تفكيك الضوابط والتوازنات. غالبًا ما يجمع المستبدون التنافسيون المحاكم مع قضاة ودودين ، ويقوضون الرقابة القضائية على سلطتهم ، ويضعفون السلطات التشريعية ويسجنون الصحفيين ، ويحاولون بطرق مختلفة خنق المعارضين. لكن هذا إن وجهة النظر تفتقد شيئًا آخر يمكن أن تفعله الانتخابات: إضفاء الشرعية على سلطة الحاكم الاستبدادي من خلال إظهار الدعم العام للنظام. وقد اتضح أن هذا التحقق من الصحة ذو قيمة كافية للتغلب على المخاطر الكامنة في الانتخابات ، خاصةً عندما يتخذ شاغل الوظيفة خطوات للتلاعب بالمنافسة لصالحه. في قال تركولر إيزيكسل ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة كولومبيا ، إن تركيا ، أردوغان يستمد ادعاءاته بالسلطة والتبرير من معاملته القاسية والقمعية للمعارضة ، الموافقة العامة. مثل الشعبويين الآخرين ، يدعي أنه يمثل مصالح الشعب. تعتبر الانتخابات ، التي توفر أرقامًا دقيقة عن الدعم العام ، أداة قوية لدعم هذا الادعاء. وعلى العكس من ذلك ، فإن رفض نتائج الانتخابات يمكن أن يضر بدعم الجمهور للنظام الغذائي. استشهد ميلان سفوليك ، أستاذ العلوم السياسية بجامعة ييل والذي يدرس الاستبداد والتراجع الديمقراطي ، بمثال الانتخابات البلدية في إسطنبول لعام 2019 ، والتي اعتُبرت اختبارًا مهمًا لشعبية حزب العدالة والتنمية. أردوغان. إحتفال. عندما عقدت هذه المسابقة لأول مرة ، فاز مرشح المعارضة بهامش ضيق ، لكن السباق أبطل من قبل المحاكم ، مما أثار غضبًا شعبيًا بسبب الرفض المتصور احترم النتائج. عندما أعيد تعيينه بعد بضعة أشهر ، فاز مرشح المعارضة بأغلبية ساحقة ، مما يشير إلى أنه بالنسبة لأقلية كبيرة من الناخبين ، كان الفشل في تلبية النتيجة الأولية كافياً لإقلاعهم. < قال سفوليك p class = "css-at9mc1 evys1bk0"> "لقد قرروا ، 'أغير تصويتي'". "إنه يشير إلى تكلفة باهظة لأن يُنظر إليك على أنك لا تحترم نتائج الانتخابات". وبينما هذه الدقة نات ...
أجرت تركيا وتايلاند انتخابين رئيسيين هذا الأسبوع ، وكانت النتائج غير مؤكدة. يظهر كل منها بعض الفوائد التي يمكن أن تحققها الانتخابات للقادة الذين جمعوا السلطة بأدوات الدولة.
تم إجراء انتخابين مهمين هذا الأسبوع. في تركيا ، فشل الرئيس رجب طيب أردوغان في تحقيق نصر صريح. لذلك فهو يواجه الآن جولة الإعادة التي قد تكون أكبر تحد سياسي في حياته المهنية.
وفي تايلاند ، التي يحكمها قادة عسكريون استولوا على السلطة في انقلاب عام 2014 ، دعم الناخبون بأغلبية ساحقة أحزاب المعارضة ، ووجهوا توبيخًا لاذعًا للمؤسسة العسكرية. يبقى أن نرى مقدار السلطة التي سيتنازل عنها المجلس العسكري فعليًا.
يذكرني البلدان بنوع الحكومة الذي يشار إليه أحيانًا على أنه نظام "استبدادي تنافسي". . يستخدم قادتهم أدوات الدولة ، مثل تطهير أعداء البيروقراطية وتقييد الحريات المدنية ، لتعزيز سلطتهم. لكنهم يجرون انتخابات بانتظام ، وعندما يفعلون ذلك ، فإن الأصوات ليست وهمية. يمكن للناخبين التصويت على أمل أن يتم عدهم بشكل عادل وأن يحترم القادة النتيجة.
ومع ذلك فإن حقيقة أن هذه الحكومات تجتاز الانتخابات يمكن أن تخبرنا بشيء مهم حول طبيعة التراجع الديمقراطي ، وربما شيء أكثر أهمية حول نقيضه. يسميها معظم الناس دمقرطة ، لكنني أفضل التفكير فيها ، من أجل التناسق اللفظي والمفاهيمي ، على أنها انحراف ديمقراطي.
كانت تركيا تنزلق منذ سنوات إلى يقول المحللون إن الحكومة الاستبدادية التنافسية. تايلاند ليست واحدة من هؤلاء ، على الأقل حتى الآن - جاء قادتها العسكريون إلى السلطة من خلال انقلاب ، وليس عن طريق الانتخابات - لكن تصويتها يوفر نقطة مقارنة مفيدة.
بعد كل شيء ، في ظاهر الأمر ، من الغريب بعض الشيء أن يجري القادة الاستبداديون التنافسيون انتخابات حقيقية! في القصة المعتادة التي نحكيها عن الديمقراطية ، تتمثل إحدى مزايا الانتخابات الرئيسية في أنها تسمح للجمهور بالتحقق من سلطة القادة. تقول النظرية إن القمع المفرط سيؤدي إلى تصفية النتائج في صندوق الاقتراع.
لا يبدو هذا احتمالًا يحظى بشعبية لدى القادة الذين وإلا ستذهب إلى أطوال ملحوظة إلى تفكيك الضوابط والتوازنات. غالبًا ما يجمع المستبدون التنافسيون المحاكم مع قضاة ودودين ، ويقوضون الرقابة القضائية على سلطتهم ، ويضعفون السلطات التشريعية ويسجنون الصحفيين ، ويحاولون بطرق مختلفة خنق المعارضين. لكن هذا إن وجهة النظر تفتقد شيئًا آخر يمكن أن تفعله الانتخابات: إضفاء الشرعية على سلطة الحاكم الاستبدادي من خلال إظهار الدعم العام للنظام. وقد اتضح أن هذا التحقق من الصحة ذو قيمة كافية للتغلب على المخاطر الكامنة في الانتخابات ، خاصةً عندما يتخذ شاغل الوظيفة خطوات للتلاعب بالمنافسة لصالحه. في قال تركولر إيزيكسل ، أستاذ العلوم السياسية في جامعة كولومبيا ، إن تركيا ، أردوغان يستمد ادعاءاته بالسلطة والتبرير من معاملته القاسية والقمعية للمعارضة ، الموافقة العامة. مثل الشعبويين الآخرين ، يدعي أنه يمثل مصالح الشعب. تعتبر الانتخابات ، التي توفر أرقامًا دقيقة عن الدعم العام ، أداة قوية لدعم هذا الادعاء. وعلى العكس من ذلك ، فإن رفض نتائج الانتخابات يمكن أن يضر بدعم الجمهور للنظام الغذائي. استشهد ميلان سفوليك ، أستاذ العلوم السياسية بجامعة ييل والذي يدرس الاستبداد والتراجع الديمقراطي ، بمثال الانتخابات البلدية في إسطنبول لعام 2019 ، والتي اعتُبرت اختبارًا مهمًا لشعبية حزب العدالة والتنمية. أردوغان. إحتفال. عندما عقدت هذه المسابقة لأول مرة ، فاز مرشح المعارضة بهامش ضيق ، لكن السباق أبطل من قبل المحاكم ، مما أثار غضبًا شعبيًا بسبب الرفض المتصور احترم النتائج. عندما أعيد تعيينه بعد بضعة أشهر ، فاز مرشح المعارضة بأغلبية ساحقة ، مما يشير إلى أنه بالنسبة لأقلية كبيرة من الناخبين ، كان الفشل في تلبية النتيجة الأولية كافياً لإقلاعهم. < قال سفوليك p class = "css-at9mc1 evys1bk0"> "لقد قرروا ، 'أغير تصويتي'". "إنه يشير إلى تكلفة باهظة لأن يُنظر إليك على أنك لا تحترم نتائج الانتخابات". وبينما هذه الدقة نات ...
What's Your Reaction?
