Fälle von Abtreibungspillen gehen vor den Obersten Gerichtshof
Ein Bundesrichter hat entschieden, dass die Zulassung des Medikaments Mifepriston durch die FDA ungültig ist, während ein anderer Bundesrichter die Behörde angewiesen hat, die Pille verfügbar zu halten. Die rechtlichen Folgen stehen erst am Anfang.
WASHINGTON – Dramatische Duellentscheidungen zweier Bundesbezirksrichter am Freitag über den Zugang zu einer weit verbreiteten Abtreibungspille lösten einen Streit vor einem untergeordneten Gericht aus Rechtsexperten sagen, dass sie den Streit mit ziemlicher Sicherheit an den Obersten Gerichtshof verweisen werden.
„Es bekräftigt wirklich die Notwendigkeit für den Obersten Gerichtshof, einzugreifen und dies so schnell wie möglich zu tun “, sagte Stephen I. Vladeck, Juraprofessor an der University of Texas at Austin.
Ein Bundesrichter von Texas erließ am Freitag eine Vorabentscheidung, mit der das Lebensmittel- und Arzneimittelgesetz aufgehoben wurde Die 23-jährige Zulassung der Abtreibungspille Mifepriston durch die US-Regierung könnte den Zugang zu Medikamenten für Patienten im ganzen Land erschweren. Weniger als eine Stunde später entschied ein Bundesrichter des Bundesstaates Washington in einem anderen Fall, der dem texanischen Richter widersprach, indem er die F.D.A. keine Änderungen an der Verfügbarkeit des Medikaments in den an diesem Gerichtsverfahren beteiligten Staaten vorzunehmen.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist Mifepriston weiterhin erhältlich. Der von Präsident Donald J. Trump ernannte texanische Richter Matthew J. Kacsmaryk setzte seine Verfügung für sieben Tage aus, um der F.D.A. Zeit, um die Intervention eines Berufungsgerichts zu beantragen. Aber „die beiden Entscheidungen stehen im Konflikt, und der Konflikt zwischen ihnen ist unhaltbar“, sagte Samuel L. Bray, Juraprofessor an der University of Notre Dame.
Die Das Justizministerium hat bereits mitgeteilt, dass es gegen die texanische Entscheidung Berufung beim United States Court of Appeals for the Fifth Circuit einlegen wird.
Das Ministerium hat noch nicht angegeben, ob es die Entscheidung einreichen wird eine Berufung im Fall Washington State. Diese Klage, eingereicht gegen die F.D.A. von 18 demokratischen Generalstaatsanwälten, forderte die Beschränkungen der Agentur zur Verschreibung und Abgabe von Mifepriston heraus. Der von Präsident Barack Obama ernannte Richter Thomas O. Rice hat in seiner Entscheidung vom Freitag die bestehenden Beschränkungen nicht aufgehoben, sondern die F.D.A. nichts zu tun, um den derzeitigen Zugang zu Mifepriston einzuschränken.
"Formal kann der Oberste Gerichtshof buchstäblich eingreifen, wenn das D.O.J. Berufung beim Fifth Circuit einreicht“, sagte er, dass sie nicht unbekannt waren und dass die Gerichte in der Lage waren, sie zu behandeln. „Unser Gerichtssystem, so wie es aufgebaut ist, erwartet Konflikte mit den Gerichten“, sagte Amanda Frost, Juraprofessorin an der University of Virginia.
>Wenn ein direkter Kommt es zu einem Konflikt, könnten Gerichte nach Wegen suchen, um einstweilige Verfügungen oder andere Rechtsbehelfe einzuschränken, damit eine Partei nicht in eine unmögliche Situation gerät, erklärte sie. Sie zitierte einen Streit in Florida über Pufferzonen in Abtreibungskliniken – Bereiche ohne...
Ein Bundesrichter hat entschieden, dass die Zulassung des Medikaments Mifepriston durch die FDA ungültig ist, während ein anderer Bundesrichter die Behörde angewiesen hat, die Pille verfügbar zu halten. Die rechtlichen Folgen stehen erst am Anfang.
WASHINGTON – Dramatische Duellentscheidungen zweier Bundesbezirksrichter am Freitag über den Zugang zu einer weit verbreiteten Abtreibungspille lösten einen Streit vor einem untergeordneten Gericht aus Rechtsexperten sagen, dass sie den Streit mit ziemlicher Sicherheit an den Obersten Gerichtshof verweisen werden.
„Es bekräftigt wirklich die Notwendigkeit für den Obersten Gerichtshof, einzugreifen und dies so schnell wie möglich zu tun “, sagte Stephen I. Vladeck, Juraprofessor an der University of Texas at Austin.
Ein Bundesrichter von Texas erließ am Freitag eine Vorabentscheidung, mit der das Lebensmittel- und Arzneimittelgesetz aufgehoben wurde Die 23-jährige Zulassung der Abtreibungspille Mifepriston durch die US-Regierung könnte den Zugang zu Medikamenten für Patienten im ganzen Land erschweren. Weniger als eine Stunde später entschied ein Bundesrichter des Bundesstaates Washington in einem anderen Fall, der dem texanischen Richter widersprach, indem er die F.D.A. keine Änderungen an der Verfügbarkeit des Medikaments in den an diesem Gerichtsverfahren beteiligten Staaten vorzunehmen.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist Mifepriston weiterhin erhältlich. Der von Präsident Donald J. Trump ernannte texanische Richter Matthew J. Kacsmaryk setzte seine Verfügung für sieben Tage aus, um der F.D.A. Zeit, um die Intervention eines Berufungsgerichts zu beantragen. Aber „die beiden Entscheidungen stehen im Konflikt, und der Konflikt zwischen ihnen ist unhaltbar“, sagte Samuel L. Bray, Juraprofessor an der University of Notre Dame.
Die Das Justizministerium hat bereits mitgeteilt, dass es gegen die texanische Entscheidung Berufung beim United States Court of Appeals for the Fifth Circuit einlegen wird.
Das Ministerium hat noch nicht angegeben, ob es die Entscheidung einreichen wird eine Berufung im Fall Washington State. Diese Klage, eingereicht gegen die F.D.A. von 18 demokratischen Generalstaatsanwälten, forderte die Beschränkungen der Agentur zur Verschreibung und Abgabe von Mifepriston heraus. Der von Präsident Barack Obama ernannte Richter Thomas O. Rice hat in seiner Entscheidung vom Freitag die bestehenden Beschränkungen nicht aufgehoben, sondern die F.D.A. nichts zu tun, um den derzeitigen Zugang zu Mifepriston einzuschränken.
"Formal kann der Oberste Gerichtshof buchstäblich eingreifen, wenn das D.O.J. Berufung beim Fifth Circuit einreicht“, sagte er, dass sie nicht unbekannt waren und dass die Gerichte in der Lage waren, sie zu behandeln. „Unser Gerichtssystem, so wie es aufgebaut ist, erwartet Konflikte mit den Gerichten“, sagte Amanda Frost, Juraprofessorin an der University of Virginia.
>Wenn ein direkter Kommt es zu einem Konflikt, könnten Gerichte nach Wegen suchen, um einstweilige Verfügungen oder andere Rechtsbehelfe einzuschränken, damit eine Partei nicht in eine unmögliche Situation gerät, erklärte sie. Sie zitierte einen Streit in Florida über Pufferzonen in Abtreibungskliniken – Bereiche ohne...
What's Your Reaction?
