Bereiten Sie sich nach dem Fall von Terra auf die Erde auf die Ära der Stablecoins vor
Haben die algorithmischen Stablecoin-Abstürze im Mai das Konzept zunichte gemacht, oder spielen Kryptowährungen immer noch eine Rolle?
Meinung
Stablecoins sollten der langweilige Onkel der Kryptowelt sein – sicher, sensibel und langweilig. Wahrscheinlich nicht das, was Satoshi Nakamoto im Sinn hatte, aber sie sollen eine Oase der Ruhe und beruhigenden Nützlichkeit sein, fernab vom Aufruhr reiner Kryptowährungen.
Mit Werten, die an Fiat-Währungen gebunden sind, sollten Stablecoins eher nützlich sein als Programme, mit denen man schnell reich werden kann. Sie spielen eine wichtige Rolle im Kryptowährungs-Ökosystem, indem sie einen sichereren Ort zum Speichern von Kapital bieten, ohne dass es vollständig ausgezahlt werden muss, und indem sie ermöglichen, dass Vermögenswerte auf Fiat-Währungen statt auf flüchtige Token lauten. /p>
Die Ereignisse vom Mai haben jedoch gezeigt, dass die Stabilität der Kryptografie immer noch schwer zu fassen ist. Da die Regierungen nur langsam reagierten, stürzte der LUNA-Token von Terra – der inzwischen in Luna Classic (LUC) umbenannt wurde – auf nahezu Null ab und löschte dabei 60 Milliarden Dollar aus. Die offensichtliche Schlussfolgerung wäre, dass das Stablecoin-Experiment gescheitert ist. Aber ich glaube, dass der Fall von Terra auf die Erde der Vorläufer einer neuen Ära ist, in der Stablecoins zu etablierten, akzeptierten und nützlichen Komponenten des globalen Wirtschaftssystems werden. Und die Vorschriften, die gerade erst eingeführt werden, scheinen ihr Verfallsdatum längst überschritten zu haben.
Obwohl das im Moment unwahrscheinlich erscheint, negiert der Ausfall einiger Stablecoins nicht das gesamte Konzept. Andere Stablecoins wurden auf einem soliden Fundament aufgebaut und funktionieren wie erwartet.
Was passiert, ist eine algorithmische Stablecoin-Bereinigung. Das sind Räume, die nie für ihren Zweck geeignet waren, weil sie auf unsicheren Fundamenten gebaut wurden. Kritiker gab es schon immer: Einige nannten Terra ein Schneeballsystem und argumentierten, dass es und andere Algorithmen nur dann einen Wert hätten, wenn immer mehr Leute sie kaufen würden.
>Algor...
Haben die algorithmischen Stablecoin-Abstürze im Mai das Konzept zunichte gemacht, oder spielen Kryptowährungen immer noch eine Rolle?
Meinung
Stablecoins sollten der langweilige Onkel der Kryptowelt sein – sicher, sensibel und langweilig. Wahrscheinlich nicht das, was Satoshi Nakamoto im Sinn hatte, aber sie sollen eine Oase der Ruhe und beruhigenden Nützlichkeit sein, fernab vom Aufruhr reiner Kryptowährungen.
Mit Werten, die an Fiat-Währungen gebunden sind, sollten Stablecoins eher nützlich sein als Programme, mit denen man schnell reich werden kann. Sie spielen eine wichtige Rolle im Kryptowährungs-Ökosystem, indem sie einen sichereren Ort zum Speichern von Kapital bieten, ohne dass es vollständig ausgezahlt werden muss, und indem sie ermöglichen, dass Vermögenswerte auf Fiat-Währungen statt auf flüchtige Token lauten. /p>
Die Ereignisse vom Mai haben jedoch gezeigt, dass die Stabilität der Kryptografie immer noch schwer zu fassen ist. Da die Regierungen nur langsam reagierten, stürzte der LUNA-Token von Terra – der inzwischen in Luna Classic (LUC) umbenannt wurde – auf nahezu Null ab und löschte dabei 60 Milliarden Dollar aus. Die offensichtliche Schlussfolgerung wäre, dass das Stablecoin-Experiment gescheitert ist. Aber ich glaube, dass der Fall von Terra auf die Erde der Vorläufer einer neuen Ära ist, in der Stablecoins zu etablierten, akzeptierten und nützlichen Komponenten des globalen Wirtschaftssystems werden. Und die Vorschriften, die gerade erst eingeführt werden, scheinen ihr Verfallsdatum längst überschritten zu haben.
Obwohl das im Moment unwahrscheinlich erscheint, negiert der Ausfall einiger Stablecoins nicht das gesamte Konzept. Andere Stablecoins wurden auf einem soliden Fundament aufgebaut und funktionieren wie erwartet.
Was passiert, ist eine algorithmische Stablecoin-Bereinigung. Das sind Räume, die nie für ihren Zweck geeignet waren, weil sie auf unsicheren Fundamenten gebaut wurden. Kritiker gab es schon immer: Einige nannten Terra ein Schneeballsystem und argumentierten, dass es und andere Algorithmen nur dann einen Wert hätten, wenn immer mehr Leute sie kaufen würden.
>Algor...
What's Your Reaction?
