Boris Johnson schlägt in der Partygate-Untersuchung auf „absurde“ Behauptungen ein, als er das Weintrinken bei der Arbeit verteidigt

Melden Sie sich an, um E-Mails von Westminster für Expertenanalysen anzuzeigen direkt in Ihren PosteingangErhalten Sie unsere kostenlose E-Mail View from WestminsterBitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse einBitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse einIch möchte E-Mails zu Angeboten, Veranstaltungen und Neuigkeiten zum Tag von The Independent erhalten. Lesen Sie unsere Datenschutzerklärung.{{ #verifyErrors }}{{ message }}{{ /verifyErrors }}{{ ^verifyErrors }}Ein Fehler ist aufgetreten. Bitte versuchen Sie es später noch einmal.{{ /verifyErrors }}

Boris Johnson hat vor dem Ausschuss der Abgeordneten zugeschlagen, um zu untersuchen, ob er über Partygate gelogen hat, indem er der anderen Partei „absurde“, unlogische und parteiische Anschuldigungen gegen ihn vorgeworfen hat.

Der ehemalige Premierminister präsentierte seine Verteidigung in einem 52-seitigen Schriftsatz vor den Fernsehsendungen am Mittwoch und gab zu, dass er die Abgeordneten in die Irre geführt hatte, weil sie gegen die Regeln verstoßen hatten – bestand jedoch darauf, dass seine Ablehnung „in gutem Glauben“ auf der Grundlage dessen erfolgte, was er „ ehrlich" wusste es damals.

Mr. Johnson sagte, er glaube, dass das Trinken von Wein in Nr. 10 innerhalb der Regeln sei – er und andere Beamte glaubten, dass das Zusammenkommen zum Trinken von Alkohol aus „Arbeitsgründen“ notwendig sei es war seine 'Pflicht' als Premierminister, daran teilzunehmen und zu sagen: 'Ich könnte einen Drink zu Ehren eines Kollegen anheben, aber das war es.“

Er behauptete auch, er wisse immer noch nicht, warum er es sei wegen Teilnahme an seiner Geburtstagsfeier im n 10 im Juni 2020 mit einer Geldstrafe belegt – und behauptete, beim Sandwich-Mittagessen habe niemand für ihn gesungen. "Kein Kuchen wurde gegessen, und niemand hat sogar Happy Birthday gesungen."

Mr. Johnson behauptete auch, dass jeder Mangel an sozialer Distanzierung während der Covid-Zeit teilweise auf das „krampfige alte Londoner Stadthaus“ Nr. 10 „mit vielen Engpässen und vielen kleinen Räumen“ zurückgeführt werden könne.

Er fügte hinzu: „Wir haben es versucht halten Sie Abstand, aber wir wussten, dass Nähe manchmal unvermeidlich war, und wir wussten, dass es unter der Leitung akzeptabel war.“

Herr Johnson sagte auch, er erinnere sich nicht daran – leugnete aber auch nicht – scherzhaft, dass der 27. November weg sei Partei war „das sozial am wenigsten distanzierte Treffen im Vereinigten Königreich“, eine Behauptung, die im Zwischenbericht der Kommission erwähnt wird.

Der Ex-Premier sagte, der Witz „scheint unwahrscheinlich“, bevor er hinzufügte: „Aber ich hätte es durchaus haben können sich in Reden zum Social Distancing geäußert und ob es perfekt eingehalten wurde. Das soll nicht heißen, dass ich dachte, dass die Richtlinien gebrochen wurden.

Der ehemalige Vorsitzende der Konservativen bestand gegenüber der Untersuchung des Privileges Committee darauf, dass er "das Haus nicht absichtlich oder rücksichtslos in die Irre geführt hat" und behauptete, er habe die Aufzeichnungen bei der "frühesten Gelegenheit" korrigiert, nachdem die Untersuchung der Metropolitan Police 126 Geldstrafen verhängt hatte .

Mr. Johnson griff den „höchst parteiischen“ und „selektiven“ Inhalt des vernichtenden Zwischenberichts des Ausschusses an, nachdem die Gruppe von Abgeordneten behauptet hatte, es wäre für ihn „offensichtlich“ gewesen, dass Covid-Rat …