Kann ein staatlich finanziertes „Netflix-Modell“ den Markt für kaputte Antibiotika reparieren?
Knappheit und arzneimittelresistente Keime haben die Aufmerksamkeit auf einen 6-Milliarden-Dollar-Vorschlag an den Kongress gelenkt, der die Art und Weise, wie antimikrobielle Medikamente entwickelt und verkauft werden, neu konfigurieren würde.
Der jüngste Mangel an Amoxicillin, einem wirksamen Antibiotikum, auf das sich Kinderärzte seit langem zur Behandlung von Halsentzündungen und Ohrinfektionen bei Kindern verlassen, hat eine dringende globale Bedrohung deutlich gemacht: das schrumpfende globale Arsenal an wirksamen Antibiotika und die Mangel an Anreizen, sie zu entwickeln.
Der Markteintritt neuer antimikrobieller Medikamente hat eine Debatte über ein Gesetz ausgelöst, das im Kongress schmachtet und das die Art und Weise, wie Antibiotika entdeckt und verkauft werden, radikal neu konfigurieren würde in den Vereinigten Staaten.
Die Messung von 6 Milliarden US-Dollar, das Pasteur-Gesetz, würde das herkömmliche Modell auf den Kopf stellen, das Antibiotikagewinne an das Verkaufsvolumen bindet, indem ein abonnementähnliches System geschaffen wird, das Pharmaunternehmen eine Vorauszahlung als Gegenleistung für unbegrenzten Zugang zu einem Medikament bietet, sobald es von der Lebensmittel- und Lebensmittelbehörde genehmigt wurde Drug Administration.
Manche nennen es das Netflix-Modell für Antibiotika.
Measure versucht, die ärgerliche Antibiotikaökonomie anzugehen: Vielversprechende neue Medikamente verstauben oft in den Apothekenregalen, weil Gesundheitsdienstleister sie lieber für Patienten aufbewahren, deren Infektionen nicht auf bestehende Infektionen ansprechen. Denn je häufiger ein Antibiotikum eingesetzt wird, desto schneller verliert es seine heilende Wirkung, da die Zielbakterien ihre Überlebensfähigkeit entwickeln.
Neue Antibiotika tendieren ebenfalls dazu teuer sein, ein Abschreckungsmittel für Krankenhausverschreiber, die oft auf billigere Medikamente umsteigen, was es für Pharmaunternehmen noch schwieriger macht, ihre Anfangsinvestitionen wieder hereinzuholen Krise, die fast 1,3 Millionen Todesfälle pro Jahr fordert. Schätzungen der Vereinten Nationen zufolge könnten bis 2050 arzneimittelresistente Krankheitserreger jährlich 10 Millionen Menschen töten.
"Wenn wir wollen, dass Antibiotika für unsere Kinder, unsere Enkelkinder oder In 10 Jahren müssen wir heute in die Infrastruktur investieren“, sagte Kevin Outterson, Executive Director von CARB-X, einer gemeinnützigen Organisation, die kleine Biotech-Unternehmen finanziert, die neue Antibiotika entwickeln.
Durch die Trennung von Gewinn und Verkaufsvolumen hoffen Befürworter des Gesetzentwurfs, dass Verschreiber neue Medikamente für Patienten einsparen, deren Infektionen gegen bestehende Medikamente resistent sind. Experten sagen, dass die Einschränkung ihres Einsatzes dazu beitragen kann, die Lebensdauer eines neuen Antibiotikums zu verlängern, bevor der evolutionäre Druck einen „Superbug“ hervorbringt, der auf verfügbare antimikrobielle Mittel nahezu nicht anspricht.
Die Rechnung, ein Jahrzehnt im Entstehen, genießt parteiübergreifende Unterstützung und wird von Forschern, Experten für Gesundheitspolitik und Führungskräften von Pharmaunternehmen weitgehend unterstützt. Aber als die Dynamik für das Gesetz zunahm, regte sich Widerstand aus einer kleinen Gruppe von Ärzten und Befürwortern des Gesundheitswesens, von denen viele Big Pharma kritisch gegenüberstehen. Sie sagen, die Rechnung sei ein Werbegeschenk der Pharmaindustrie – und werde das Problem der Antibiotikaresistenz wahrscheinlich nicht lösen.
Die Aussichten für die Gesetzgebung sahen in den letzten Wochen einer lahmen Sitzung düster aus, in der Gesetzgeber sich oft beeilen, unvollendet zu verabschieden Gesetzgebung. Kostenbedenken hatten bereits vor allem den republikanischen Gesetzgeber dazu veranlasst, den Preis von 5 Milliarden US-Dollar zu senken, und der Kongreß ...
Knappheit und arzneimittelresistente Keime haben die Aufmerksamkeit auf einen 6-Milliarden-Dollar-Vorschlag an den Kongress gelenkt, der die Art und Weise, wie antimikrobielle Medikamente entwickelt und verkauft werden, neu konfigurieren würde.
Der jüngste Mangel an Amoxicillin, einem wirksamen Antibiotikum, auf das sich Kinderärzte seit langem zur Behandlung von Halsentzündungen und Ohrinfektionen bei Kindern verlassen, hat eine dringende globale Bedrohung deutlich gemacht: das schrumpfende globale Arsenal an wirksamen Antibiotika und die Mangel an Anreizen, sie zu entwickeln.
Der Markteintritt neuer antimikrobieller Medikamente hat eine Debatte über ein Gesetz ausgelöst, das im Kongress schmachtet und das die Art und Weise, wie Antibiotika entdeckt und verkauft werden, radikal neu konfigurieren würde in den Vereinigten Staaten.
Die Messung von 6 Milliarden US-Dollar, das Pasteur-Gesetz, würde das herkömmliche Modell auf den Kopf stellen, das Antibiotikagewinne an das Verkaufsvolumen bindet, indem ein abonnementähnliches System geschaffen wird, das Pharmaunternehmen eine Vorauszahlung als Gegenleistung für unbegrenzten Zugang zu einem Medikament bietet, sobald es von der Lebensmittel- und Lebensmittelbehörde genehmigt wurde Drug Administration.
Manche nennen es das Netflix-Modell für Antibiotika.
Measure versucht, die ärgerliche Antibiotikaökonomie anzugehen: Vielversprechende neue Medikamente verstauben oft in den Apothekenregalen, weil Gesundheitsdienstleister sie lieber für Patienten aufbewahren, deren Infektionen nicht auf bestehende Infektionen ansprechen. Denn je häufiger ein Antibiotikum eingesetzt wird, desto schneller verliert es seine heilende Wirkung, da die Zielbakterien ihre Überlebensfähigkeit entwickeln.
Neue Antibiotika tendieren ebenfalls dazu teuer sein, ein Abschreckungsmittel für Krankenhausverschreiber, die oft auf billigere Medikamente umsteigen, was es für Pharmaunternehmen noch schwieriger macht, ihre Anfangsinvestitionen wieder hereinzuholen Krise, die fast 1,3 Millionen Todesfälle pro Jahr fordert. Schätzungen der Vereinten Nationen zufolge könnten bis 2050 arzneimittelresistente Krankheitserreger jährlich 10 Millionen Menschen töten.
"Wenn wir wollen, dass Antibiotika für unsere Kinder, unsere Enkelkinder oder In 10 Jahren müssen wir heute in die Infrastruktur investieren“, sagte Kevin Outterson, Executive Director von CARB-X, einer gemeinnützigen Organisation, die kleine Biotech-Unternehmen finanziert, die neue Antibiotika entwickeln.
Durch die Trennung von Gewinn und Verkaufsvolumen hoffen Befürworter des Gesetzentwurfs, dass Verschreiber neue Medikamente für Patienten einsparen, deren Infektionen gegen bestehende Medikamente resistent sind. Experten sagen, dass die Einschränkung ihres Einsatzes dazu beitragen kann, die Lebensdauer eines neuen Antibiotikums zu verlängern, bevor der evolutionäre Druck einen „Superbug“ hervorbringt, der auf verfügbare antimikrobielle Mittel nahezu nicht anspricht.
Die Rechnung, ein Jahrzehnt im Entstehen, genießt parteiübergreifende Unterstützung und wird von Forschern, Experten für Gesundheitspolitik und Führungskräften von Pharmaunternehmen weitgehend unterstützt. Aber als die Dynamik für das Gesetz zunahm, regte sich Widerstand aus einer kleinen Gruppe von Ärzten und Befürwortern des Gesundheitswesens, von denen viele Big Pharma kritisch gegenüberstehen. Sie sagen, die Rechnung sei ein Werbegeschenk der Pharmaindustrie – und werde das Problem der Antibiotikaresistenz wahrscheinlich nicht lösen.
Die Aussichten für die Gesetzgebung sahen in den letzten Wochen einer lahmen Sitzung düster aus, in der Gesetzgeber sich oft beeilen, unvollendet zu verabschieden Gesetzgebung. Kostenbedenken hatten bereits vor allem den republikanischen Gesetzgeber dazu veranlasst, den Preis von 5 Milliarden US-Dollar zu senken, und der Kongreß ...
What's Your Reaction?
