Kann KI erfinden?

Eine Gruppe von Rechtsexperten drängt Patentbehörden, Gerichte und politische Entscheidungsträger, sich mit dem Problem zu befassen, da K.I. generativ. scheint im Begriff zu sein, in ein weiteres reines Menschenunternehmen einzudringen.

Generative künstliche Intelligenz, die Technologie-Engine, die den beliebten Chatbot ChatGPT antreibt, scheint eine unbegrenzte Menge an Tipps zu haben. Es kann alles auf Bestellung produzieren, von Rezepten und Urlaubsplänen bis hin zu Computercode und Molekülen für neue Medikamente.

Aber die K.I. erfinden?

Anwälte, Patentbehörden und sogar der Kongress haben über diese Frage nachgedacht. Die Menschen, die mit „Ja“ antworten, eine kleine, aber wachsende Zahl, kämpfen einen entschieden harten Kampf und stellen den tief verwurzelten Glauben in Frage, dass nur ein Mensch erfinden kann.

Erfindung zaubert Bilder von Giganten wie Thomas Edison und Heureka-Momente – „der Blitz des kreativen Genies“, wie der Richter am Obersten Gerichtshof, William O. Douglas, einst sagte.

Aber das ist viel mehr als eine philosophische Debatte über menschliche versus maschinelle Intelligenz. Die Rolle und der rechtliche Status von K.I. bei der Erfindung haben laut Experten auch Auswirkungen auf den zukünftigen Weg der Innovation und der globalen Wettbewerbsfähigkeit.

Das US-Patent- und Markenamt hielt zwei davon ab Öffentliche Versammlungen in diesem Jahr werden als A.I. Inventor Listening Sessions bezeichnet.

Letzten Monat hielt der Senat eine Anhörung zum Thema A.I. Inventor Listening Sessions ab. und Patente. Unter den Zeugen waren Vertreter großer Technologie- und Pharmaunternehmen. Neben ihnen am Zeugentisch saß Dr. Ryan Abbott, Professor an der juristischen Fakultät der University of Surrey in England, der das Artificial Inventor Project gründete, eine Gruppe von Anwälten für geistiges Eigentum und einer KI. wissenschaftlich.

Das Projekt hat in den Vereinigten Staaten und mehr als einem Dutzend anderer Länder kostenlose Testfälle eingereicht, um rechtlichen Schutz für durch KI generierte Erfindungen zu beantragen.

< p class="css-at9mc1 evys1bk0">„Es geht darum, die richtigen Anreize für eine neue Ära der Technologie zu setzen“, sagte Dr. Abbott, der auch Arzt ist und an der David Geffen School of Medicine der University of California lehrt. Los Angeles.

Der rasante Fortschritt der KI unterscheidet sich laut Dr. Abbott stark von einem herkömmlichen Werkzeug, das bei Erfindungen verwendet wird – beispielsweise einem Bleistift oder einem Mikroskop. Generative KI ist ebenfalls eine neue Generation von Computerprogrammen. Er tue nicht nur Dinge, für die er speziell programmiert wurde, sagte er, sondern erzeuge auch ungeschriebene Ergebnisse, als würde er kreativ „in die Lage einer Person schlüpfen“. /p>

Ein zentrales Ziel von Das Projekt von Dr. Abbott besteht darin, eine Diskussion über künstliche Intelligenz und Erfindungen anzuregen und zu fördern. Ohne Patentschutz, sagte er, würden die Innovationen der KI im trüben Reich der Geschäftsgeheimnisse verborgen bleiben und nicht in öffentlichen Aufzeichnungen offengelegt, was den Fortschritt auf diesem Gebiet verlangsamen würde.

Das Artificial Inventor Project, sagte Mark Lemley, Professor an der Stanford Law School, „konfrontierte uns mit diesem schwierigen Problem und deckte die Mängel im System auf.“

Aber Patentschiedsrichter In einer Sache sind wir uns im Allgemeinen einig: Ein Erfinder muss ein Mensch sein, zumindest nach heutigen Maßstäben.

Das Projekt hat bei Patentbehörden auf der ganzen Welt bisher gemischte Ergebnisse erzielt. Südafrika erteilte ihm ein Patent für einen durch KI erzeugten Thermodiffusionsgetränkebehälter, und die meisten Länder, darunter auch China, müssen noch eine Entscheidung treffen. In den Vereinigten Staaten, Australien und Taiwan wurden die Ansprüche abgelehnt.

Nachdem das US-Patentamt den Patentantrag des Projekts abgelehnt hatte – ein Urteil, das vom Bundesberufungsgericht Harvard bestätigt wurde Lawrence Lessig, Professor an der juristischen Fakultät, schloss sich einem Schriftsatz an, der dieses Jahr beim Obersten Gerichtshof eingereicht wurde.