Der CAS bringt Licht in den Yves-Bart-Urteil. Sieg des Sportrechts oder katastrophales Scheitern der FIFA?

Von Paul Nicholson

28. Februar – Der Schiedsgerichtshof für Sport (CAS), allgemein von Fußballspielern sowohl privat als auch öffentlich verurteilt, weil er die lebenslange Sperre des ehemaligen Präsidenten des haitianischen Fußballverbands (FHF), Yves Jean-Bart, wegen mehrfacher Anschuldigungen aufgehoben hat Fehlverhalten sexueller Nötigung, erging der begründete Schiedsspruch.

Nach seinem Urteil wurde dem CAS vorgeworfen, nicht zweckdienlich zu sein, dass seine drei männlichen Richter es versäumt hätten, Frauen im Sport zu schützen, und appellierte an die FIFA, die CAS-Entscheidung nicht zu missachten, eine Entscheidung, die letztendlich das gefährden würde Existenz des CAS und der höchsten Berufungsinstanz des Sports.

Die begründete Entscheidung des CAS wirft Fragen darüber auf, wie die FIFA den Fall vor dem CAS vertreten hat. Der TAS weist auch die Behauptungen zurück, die Zeugen seien durch das Verfahren nicht geschützt und ihre Anonymität gewahrt worden.

Eine der Hauptkritikpunkte nach der Berufung am CAS ist, dass Jean-Barts Unterstützer potenzielle Zeugen identifiziert und ihnen und ihren Familien gedroht hätten, wenn sie gegen Jean-Bart aussagten. Der CAS geht auf diesen Vorwurf nicht ein.

Der CAS weist jedoch darauf hin, dass „der Anwalt von Jean-Bart während des Verfahrens vor dem CAS 66 schriftliche Aussagen von 66 verschiedenen Zeugen eingereicht hat, von denen 21 während der Anhörung am 23., 24. und 25. 2022.

"Diese vielen übereinstimmenden mündlichen und schriftlichen Zeugenaussagen belegen die Nichtexistenz von sexuellem Missbrauch, der angeblich von Yves Jean-Bart an jungen Spielern begangen wurde", erklärte der CAS.

Auf der anderen Seite präsentierte die FIFA nur eine Zeugin, die aussagte, dass „sie den angeblich von Herrn Jean-Bart begangenen sexuellen Missbrauch nie miterlebt hatte. Diese Person fügte hinzu, dass Yves Jean-Bart versucht hatte, ihn während seines ersten sexuellen Missbrauchs zu missbrauchen Spiel mit der U15-Nationalmannschaft, das im Ausland stattfand, aber es steht fest, dass Herr Jean-Bart bei diesem Spiel nicht anwesend war.“

Der CAS fuhr fort: „Andere Zeugen sagten aus, dass sie keine direkten Zeugen waren und nur von sexuellem Missbrauch von Spielern gehört hatten, und widersprachen damit ihren ersten schriftlichen Aussagen Schuld von Yves Jean-Bart."

Die überwältigende Umkehrung mehrerer Anschuldigungen wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen Jean-Bart mit scheinbar sehr wenig Verteidigung, einer Fülle von Zeugenaussagen zu seinen Gunsten und einem einzigen Zeugen, der in den Augen des CAS schnell diskreditiert wurde, ist schwer zu ergründen .

CAS sagte, es erkenne an, dass potenzielle Zeugen „von außen unter Druck gesetzt oder bedroht werden könnten“, und sagte, „der Zeugenschutz sei jederzeit gewährleistet“. CAS sagte, dass „alle Zeugen, die aussagen wollten, von einem sicheren und geheimen Ort aus aussagen konnten, ohne Video, per verschlüsseltem Telefon, mit verzerrter Stimme und in Anwesenheit einer CAS-Unterstützungsperson“.

Letztendlich sagte der CAS, dass „die Tatsachen, die bei dem Versuch, das Vorliegen von sexuellem Missbrauch nachzuweisen, vorgelegt wurden, widersprüchlich, widersprüchlich oder sogar ungenau waren. Das CAS-Gremium konnte sie daher nicht aufrechterhalten und die Sanktionen nur auf der Grundlage von Indizienbeweisen bestätigen.“

Der CAS argumentiert abschließend, dass, wenn die Berufung von Jean-Bart zugelassen wurde, weil seine Schuld nicht bewiesen werden konnte, auch seine Unschuld nicht bewiesen werden konnte.

Für die FIFA bestand das Scheitern der Berufung darin, dass ihr Fall nicht koordiniert oder verifiziert wurde – trotz der enormen Menge an Indizienbeweisen, die der CAS nennt. Ab wann wird also aus den Indizien eine Wahrscheinlichkeit dafür, dass die mutmaßlichen Straftaten begangen wurden? Und Zeugenaussagen sind plötzlich nicht mehr haltbar oder Zeugen werden bedroht, warum wurde das nicht berücksichtigt.

Hätte CAS die Entscheidung einfach verschieben und der FIFA Gelegenheit geben können, sich mit der Einschüchterung von Zeugen zu befassen und vor Gericht zu ziehen?

CAS sagte, es sei "eine Gerichtsbehörde und keine Ermittlungsbehörde". Es ist sicherlich das Gesetz, aber versteckt sie sich hinter dem Gesetz und vernachlässigt sie eine Sorgfaltspflicht zugunsten eines von Männern geschaffenen und dominierten Gerichtsverfahrens?

Haitianische Frauen und Frauen auf der ganzen Welt werden sich betrogen fühlen, sowohl von der FIFA als auch von der Sportjustiz. Der CAS kann sein Urteil als Verkörperung grundlegender Rechtsprinzipien betrachten - eine Stärkung der Rechtsstaatlichkeit.

Aber ist das wirklich so? Für die meisten Beobachter und Kommentatoren sieht dies wie ein Verrat an den Grundsätzen der Gerechtigkeit aus, ebenso wie an Frauen im Sport, die missbraucht wurden – ob in Haiti oder anderswo auf der Welt.

Kontaktieren Sie den Autor dieser Geschichte unter moc.l1677547652labto1677547652ofdlr1677547652owedi1677547652sni@n1677547652osloh1677547652cin.l1677547652uap1677547652