Expertengruppe stimmt für strengere Regeln zur Erforschung riskanter Viren
Das Weiße Haus wird entscheiden, ob es die Empfehlungen des Gremiums zu sogenannten Gain-of-Function-Experimenten übernimmt.
Ein Expertengremium hat am Freitag eine umfassende Reihe vorgeschlagener Änderungen am Programm der Bundesregierung zur Regulierung von Experimenten genehmigt, bei denen an riskanten Viren und anderen Krankheitserregern herumgebastelt wird. Der Schritt bereitet die Voraussetzungen für einen genau beobachteten Schritt der Biden-Regierung in Bezug auf ihren Ansatz zum Schutz vor Laborkatastrophen, die eine Pandemie auslösen könnten.
Experten haben den Empfehlungsentwurf einstimmig angenommen die unter anderem die Gesundheitsbehörden anweisen, ihre Überwachung auf weniger gefährliche Krankheitserreger auszudehnen, einschließlich solcher, die dem Coronavirus ähneln. Sie empfahlen auch ein Ende der Ausnahmeregelungen für die Forschung im Zusammenhang mit der Entwicklung von Impfstoffen und der Überwachung neu auftretender Viren.
"Wir haben viel Überwachung auf dem Papier, aber nicht wirklich viel Aufsicht“, sagte Dr. Kenneth Bernard, ein pensionierter Konteradmiral und Mitglied des Gremiums, und argumentierte für die vorgeschlagenen Änderungen, die noch einige geringfügige Änderungen erfahren werden.
Die Vorschläge wurden hinzugefügt in Washington, um die staatliche Aufsicht über Studien gefährlicher Krankheitserreger zu stärken.
Zwei Aufsichtsbehörden Bundesinsider veröffentlichten kürzlich Berichte, in denen die Aufsicht über solche Studien kritisiert wurde. Republikaner im Kongress bereiten sich darauf vor Zeugenaussage von Dr. Anthony S. Fauci, der bis vor kurzem das Institut leitete, das für die Finanzierung eines Großteils der Studie verantwortlich war eine Forschung über die Krankheitserreger des Landes. Und die Biden-Administration hat ihre Bereitschaft zum Handeln signalisiert und biologische Bedrohungen als eine der größten Gefahren für die Vereinigten Staaten bezeichnet.
Die Expertengruppe National Science Advisory Board for Biosafety, ist verantwortlich für die Beratung der Regierung in Fragen der Biosicherheit. Seine Vorschläge sind aus einer jahrzehntelangen Debatte über sogenannte Gain-of-Function-Studien hervorgegangen, in denen Krankheitserregern neue Fähigkeiten verliehen werden. Die Vorstandsmitglieder begannen im Januar 2020 mit der Diskussion ihrer neuesten Reformen, nur um den Prozess auf Eis zu legen, damit sie sich auf die pandemiebezogene Forschung konzentrieren konnten.
Die Pandemie hat sich jedoch verstärkt was einige Kritiker der Forschung zu gefährdeten Krankheitserregern als Notwendigkeit für die Überwachung einer breiteren Gruppe von Viren ansahen: Obwohl es nur einen winzigen Bruchteil der Infizierten tötete, verursachte das Coronavirus eine globale Katastrophe.
Nun stellt sich die Frage, ob die Vorschläge des Beratungsausschusses ein zu breites Spektrum an Krankheitserregern umfassen oder nicht weit genug gehen.
Befürworter einer verstärkten Überwachung wurden allgemein ermutigt von den Empfehlungen und begrüßte ihren Fokus auf jedes Experiment, das einen Krankheitserreger mit pandemischem Potenzial hervorbringen könnte.
"Wenn die Regierung den Geist dessen umsetzt, was sie geschrieben hat, wäre dies eine umfassende Überarbeitung der Dual-Use-Forschungsaufsicht in den Vereinigten Staaten", sagte Gregory Koblentz, Biodefense-Spezialist an der George Mason University, und bezog sich auf diese Forschung könnte auch zum Schaden verwendet werden. House sollte über die Empfehlungen des Gremiums hinausgehen, indem er eine unabhängige Agentur gründet, um diese Aufsicht durchzuführen und ein System zu rationalisieren, das er für zu bruchstückhaft hielt Vorschläge gehen zu weit. Einige sagten, die Empfehlungen würden ein Überwachungssystem schaffen, das so umfangreich und verwirrend ist, dass es Experimente mit minimalem Risiko und großem Potenzial entmutigen könnte …
Das Weiße Haus wird entscheiden, ob es die Empfehlungen des Gremiums zu sogenannten Gain-of-Function-Experimenten übernimmt.
Ein Expertengremium hat am Freitag eine umfassende Reihe vorgeschlagener Änderungen am Programm der Bundesregierung zur Regulierung von Experimenten genehmigt, bei denen an riskanten Viren und anderen Krankheitserregern herumgebastelt wird. Der Schritt bereitet die Voraussetzungen für einen genau beobachteten Schritt der Biden-Regierung in Bezug auf ihren Ansatz zum Schutz vor Laborkatastrophen, die eine Pandemie auslösen könnten.
Experten haben den Empfehlungsentwurf einstimmig angenommen die unter anderem die Gesundheitsbehörden anweisen, ihre Überwachung auf weniger gefährliche Krankheitserreger auszudehnen, einschließlich solcher, die dem Coronavirus ähneln. Sie empfahlen auch ein Ende der Ausnahmeregelungen für die Forschung im Zusammenhang mit der Entwicklung von Impfstoffen und der Überwachung neu auftretender Viren.
"Wir haben viel Überwachung auf dem Papier, aber nicht wirklich viel Aufsicht“, sagte Dr. Kenneth Bernard, ein pensionierter Konteradmiral und Mitglied des Gremiums, und argumentierte für die vorgeschlagenen Änderungen, die noch einige geringfügige Änderungen erfahren werden.
Die Vorschläge wurden hinzugefügt in Washington, um die staatliche Aufsicht über Studien gefährlicher Krankheitserreger zu stärken.
Zwei Aufsichtsbehörden Bundesinsider veröffentlichten kürzlich Berichte, in denen die Aufsicht über solche Studien kritisiert wurde. Republikaner im Kongress bereiten sich darauf vor Zeugenaussage von Dr. Anthony S. Fauci, der bis vor kurzem das Institut leitete, das für die Finanzierung eines Großteils der Studie verantwortlich war eine Forschung über die Krankheitserreger des Landes. Und die Biden-Administration hat ihre Bereitschaft zum Handeln signalisiert und biologische Bedrohungen als eine der größten Gefahren für die Vereinigten Staaten bezeichnet.
Die Expertengruppe National Science Advisory Board for Biosafety, ist verantwortlich für die Beratung der Regierung in Fragen der Biosicherheit. Seine Vorschläge sind aus einer jahrzehntelangen Debatte über sogenannte Gain-of-Function-Studien hervorgegangen, in denen Krankheitserregern neue Fähigkeiten verliehen werden. Die Vorstandsmitglieder begannen im Januar 2020 mit der Diskussion ihrer neuesten Reformen, nur um den Prozess auf Eis zu legen, damit sie sich auf die pandemiebezogene Forschung konzentrieren konnten.
Die Pandemie hat sich jedoch verstärkt was einige Kritiker der Forschung zu gefährdeten Krankheitserregern als Notwendigkeit für die Überwachung einer breiteren Gruppe von Viren ansahen: Obwohl es nur einen winzigen Bruchteil der Infizierten tötete, verursachte das Coronavirus eine globale Katastrophe.
Nun stellt sich die Frage, ob die Vorschläge des Beratungsausschusses ein zu breites Spektrum an Krankheitserregern umfassen oder nicht weit genug gehen.
Befürworter einer verstärkten Überwachung wurden allgemein ermutigt von den Empfehlungen und begrüßte ihren Fokus auf jedes Experiment, das einen Krankheitserreger mit pandemischem Potenzial hervorbringen könnte.
"Wenn die Regierung den Geist dessen umsetzt, was sie geschrieben hat, wäre dies eine umfassende Überarbeitung der Dual-Use-Forschungsaufsicht in den Vereinigten Staaten", sagte Gregory Koblentz, Biodefense-Spezialist an der George Mason University, und bezog sich auf diese Forschung könnte auch zum Schaden verwendet werden. House sollte über die Empfehlungen des Gremiums hinausgehen, indem er eine unabhängige Agentur gründet, um diese Aufsicht durchzuführen und ein System zu rationalisieren, das er für zu bruchstückhaft hielt Vorschläge gehen zu weit. Einige sagten, die Empfehlungen würden ein Überwachungssystem schaffen, das so umfangreich und verwirrend ist, dass es Experimente mit minimalem Risiko und großem Potenzial entmutigen könnte …
What's Your Reaction?
