Wie grün sind Biokraftstoffe? Wissenschaftler sind im Streit

Vergrößern / Reichlich wachsende Maispflanzen in einem Maisfeld vor einem sonnigen blauen Himmel. Nancybelle Gonzaga Villarroya/Getty

Tyler Lark, ein Geograph an der University of Wisconsin-Madison, wuchs auf Bauernhöfen auf, arbeitete in der Molkerei eines Nachbarn und war sich vage der Spannung bewusst, die zwischen der Rodung von Land für den Anbau von Nahrungsmitteln und der Bewahrung der Natur besteht. Als Ingenieurstudent, der an Wasserprojekten in Haiti arbeitete, sah er eine extreme Version dieses Konflikts: Wälder, die für Brennholz oder den Anbau von Feldfrüchten gerodet wurden, was zu Bodenerosion, Entblößung der Umwelt und einer Verschlechterung der Armut führte. „Ich glaube, diese Erfahrung hat mir gesagt: ‚Hey, Landnutzung ist wichtig'“, sagt er.

Er beschloss, zu untersuchen, wie Landwirte Landschaften durch ihre kollektiven Entscheidungen verändern, Grasland zu pflügen, Bäume zu roden oder Feuchtgebiete trockenzulegen. Entscheidungen, die im Mittelpunkt einiger der größten Umweltherausforderungen auf dem Planeten stehen und die auch Kontroversen hervorrufen. Lark trägt professionelle Narben, nachdem er kürzlich in einen der heftigsten dieser Kämpfe gestolpert ist: die Debatte über den Anbau von Feldfrüchten, die zur Herstellung von Kraftstoff für Autos und Lastwagen verwendet werden.

Vor etwa 15 Jahren trugen staatliche Anreize dazu bei, einen Biokraftstoffboom in den Vereinigten Staaten auszulösen. Ethanolanlagen verbrauchen heute jedes Jahr etwa 130 Millionen Tonnen Mais. Das ist etwa ein Drittel der gesamten Maisernte des Landes, und der Anbau dieses Mais erfordert mehr als 100.000 Quadratkilometer Land. Darüber hinaus werden jedes Jahr mehr als 4 Millionen Tonnen Sojaöl in Dieselkraftstoff umgewandelt, und diese Zahl wächst schnell.

Wissenschaftler warnen seit langem davor, dass die Produktion von Biokraftstoffen in diesem Umfang mit Kosten verbunden ist: Es wird Land zurückgewonnen, das andernfalls Nahrungsmittel produzieren könnte, oder alternativ Gras und Bäume, die Kohlenstoff aus der Luft binden und Vögeln und anderen Wildtieren Schutz bieten. Regierungsbehörden kamen jedoch auf der Grundlage der Ergebnisse von Wirtschaftsmodellen zu dem Schluss, dass diese Kosten bescheiden wären und dass der Ersatz von Benzin durch Ethanol oder Biodiesel dazu beitragen würde, die Ziele zur Verringerung der Treibhausgasemissionen zu erreichen

Lark und eine Gruppe von Kollegen haben diese Debatte kürzlich wiederbelebt. In einer Studie vom Februar 2022 kamen sie zu dem Schluss, dass das Gesetz, das den Ethanolboom auslöste, die Landwirte dazu veranlasste, Mais auf Millionen Hektar Land anzubauen, das sonst Grünland geblieben wäre. Umweltschützer haben lange befürchtet, dass die Biokraftstoffproduktion zu einer Entwaldung im Ausland führen könnte; Dieser Artikel zeigte, dass ein ähnliches Phänomen in den Vereinigten Staaten auftritt.

Diese Landumwandlung, schlussfolgerten die Wissenschaftler, hätte große Mengen an Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen in die Luft freigesetzt und Ethanol genauso klimaschädlich gemacht wie Benzin, das es ersetzen soll.

Landwirte und Handelsgruppen für Biokraftstoffe schlugen auf diese Ergebnisse und auf Lark selbst ein. Ein Verband der Biokraftstoffindustrie forderte, dass er und einer seiner Mitautoren aus einem Regierungsgremium für erneuerbare Kraftstoffe ausgeschlossen werden.

Der Streit kam zu einer Zeit, in der die Weltereignisse die Nachteile von Biokraftstoffen offengelegt haben. Weniger als zwei Wochen nach Erscheinen von Larks Artikel marschierte Russland in die Ukraine ein, wodurch die Preise für Lebensmittel und Treibstoff, die aufgrund der Pandemie ohnehin knapp und teuer waren, in die Höhe schossen. Befürworter von Biokraftstoffen haben Anreize gefordert, mehr Ethanol in Benzin zu mischen, um die Benzinpreise zu senken. Hungerbefürworter fordern weniger Biokraftstoffproduktion, um Land für den Anbau von mehr Nahrungsmitteln freizugeben. Und natürliche Ökosysteme verschwinden weiter.