Twitter sagt, Musks Spam-Analyse habe ein Tool verwendet, das sein eigenes Konto als Bot bezeichnet habe

Zoom Aurich Lawson | Getty Images | Christopher Pike/Bloomberg

Twitter kritisierte gestern die Reaktion von Elon Musk auf die Klage des Unternehmens in einem 127-seitigen Dokument vor dem Delaware Court of Chancery, in dem behauptet wird, Musks Behauptungen seien „durch die Beweise und den gesunden Menschenverstand widerlegt“. Der Gerichtsakt von Twitter besagt auch, dass sich Musks Spam-Analyse auf ein Tool stützte, das einst seinen eigenen Twitter-Account als möglichen Bot bezeichnete.

„Laut Musk wurde er – der Multi-Firmen-Gründungs-Milliardär, beraten von Bankern und Wall-Street-Anwälten – von Twitter dazu verleitet, einen 44-Milliarden-Dollar-Fusionsvertrag zu unterzeichnen“, schrieb Twitter. „Diese Geschichte ist so unglaubwürdig und konträr zu den Tatsachen, wie sie sich anhört. Und es ist genau das – eine Geschichte, die entwickelt wurde, um einem Fusionsdeal zu entkommen, die Musk nicht mehr attraktiv fand, sobald er sie hatte – und damit sein enormer persönlicher Reichtum - hat an Wert verloren."

Die Einreichung von Twitter war eine Reaktion auf Musks Verteidigung und Gegenklagen, die letzte Woche eingereicht, aber nicht sofort veröffentlicht wurden, weil Twitter Zeit hatte, Schwärzungen zu beantragen. Twitter hat sich offenbar entschieden, keine Löschungen vorzunehmen.

"Musks Gegenansprüche, die auf Verzerrungen, Falschdarstellungen und offenkundiger Täuschung beruhen, ändern nichts. Musk hat die Fusionsvereinbarung unterzeichnet und ist verpflichtet, diese zu vollziehen", schrieb Twitter. Twitter: Musk nutzte ein Tool, das seinen Account Bot nannte

Musk verteidigte seinen Versuch, die Fusionsvereinbarung zu brechen, indem er die öffentliche Offenlegung von Twitter in Frage stellte, dass weniger als 5 % seiner monetarisierbaren täglich aktiven Nutzer (mDAUs) Spam oder Fälschungen seien. In der Gerichtsakte von Twitter heißt es, Musks eigene Analyse habe eine öffentlich zugängliche Website verwendet, um festzustellen, „dass gefälschte oder Spam-Konten mindestens 10 % der monetarisierbaren täglich aktiven Twitter-Nutzer ausmachen“, aber „Musk misst nicht dasselbe wie Twitter und verwendet es nicht einmal gleichen Daten. wie Twitter."

"Musk kann nur eine höhere Schätzung erstellen, indem er einen weder begrenzten noch umfassenden Datensatz von mDAUs über ein generisches Webtool laufen lässt, das seinen eigenen Twitter-Account als wahrscheinlichen "Bot" bezeichnet hat. Das Ergebnis ist eine erhoffte Verzerrung wird dennoch Wellen schlagen", sagte Twitter.

Konkret verwendete Musk „eine Internetanwendung namens ‚Botometer‘ – die andere Standards auf Twitter anwendet und die Musk selbst Anfang dieses Jahres als höchstwahrscheinlich einen Bot identifizierte“, so Twitter.

Die Botometer-Website ist ein Projekt des Social Media Observatory and Network Science Institute der Indiana University. Unter Berufung auf einen Protokollartikel vom Mai 2022 heißt es in der Gerichtsakte von Twitter: „Botometer hat angegeben, dass Elon Musks eigener Twitter-Account mit einer Bewertung von 4/5 wahrscheinlich ein Bot war.“

Musks Botometer-Score ist jetzt „menschlicher“

Heute Morgen gab Botometer Musks Konto eine Bewertung von 1,2 von 5, was darauf hinweist, dass Musk bisher eher "menschlich" als wie ein Roboter aussieht. In einem Artikel von Protocol vom Mai wurde festgestellt, dass Musks Konto von Tag zu Tag sehr unterschiedliche Botometer-Ergebnisse erzielte, und sagte, das Tool „zeigt, wie schwierig es ist, Bots zu identifizieren, insbesondere wenn nur öffentliche Daten verwendet werden“.

In der Gerichtsakte von Twitter heißt es: „Botometers eigene FAQ-Site warnt davor, dass ‚das Erkennen von Bots harte Arbeit ist‘ und dass es keine Bots geben würde, wenn ‚es mit Software einfach zu machen wäre‘; Twitter hätte sie bereits erkannt und gesperrt!""

Twitters Einreichung beschreibt andere Probleme mit Musks Vertrauen in Botometer wie folgt:

Das Botometer erhebt daher nicht einmal den Anspruch, Twitters Definition eines Fake- oder Spam-Accounts anzuwenden. Tatsächlich sind einige Bots (wie diejenigen, die Erdbeben während des Geschehens oder Wetter-Updates melden) oft hilfreich und gemäß der Manipulationsrichtlinie der Plattform erlaubt, und Twitter-Spam, auf den Twitter das Gericht respektvoll verweist. Darüber hinaus haben die Beklagten nicht angegeben, welche Punktzahl sie anwenden, um zu dem Schluss zu kommen, dass ein Konto Spam darstellt; daher ist ihre Behauptung nicht überprüfbar.

Musk verlor bereits eine wichtige Entscheidung, als die Richterin des Chancery Court, Kathaleen McCormick, den Prozess beschleunigte und ablehnte