Was als nächstes im Mifepriston-Abtreibungsdrogenfall passiert

Wenn ein Urteil eines texanischen Bundesrichters bestätigt wird, hat das Urteil das Potenzial, die landesweite Abtreibungslandschaft umzukrempeln. Hier ist, was auf dem Spiel steht und wie der Fall vor Gericht ausgehen könnte.

Die Entscheidung eines texanischen Bundesrichters letzte Woche, mit der die Zulassung der Abtreibungspille Mifepriston durch die Food and Drug Administration aufgehoben wurde, könnte sein die folgenreichste Abtreibungsentscheidung, seit der Oberste Gerichtshof Roe v. Waten Sie im Juni.

Aber vieles bleibt ungewiss. Hier ist, was auf dem Spiel steht und was als Nächstes passieren könnte.

Was steht auf dem Spiel?

Das Urteil, verkündet von Richter Matthew J. Kacsmaryk vom U.S. District Court for the Northern District of Texas , in einer von Anti-Abtreibungsgruppen angestrengten Klage, schlug die FDA-Zulassung von Mifepriston nieder. Es ist die erste Pille, die in der typischen medizinischen Abtreibungskur mit zwei Medikamenten verwendet wird, die heute mehr als die Hälfte der Abtreibungen in den Vereinigten Staaten ausmacht. Die Kläger behaupten, Mifepriston sei gefährlich und die F.D.A. hat bei der Zulassung von Mifepriston im Jahr 2000 die wissenschaftlichen Beweise nicht angemessen überprüft oder die richtigen Protokolle befolgt – behauptet die FDA. bestreitet entschieden und beruft sich auf jahrelange strenge Beweise dafür, dass das Medikament sehr sicher ist. Dies erschwert den Zugang in Staaten, in denen Abtreibung legal ist, nicht nur in Staaten, in denen Abtreibung verboten oder eingeschränkt ist. Es könnte auch Auswirkungen haben, die weit über die Abtreibung hinausgehen, die Macht der FDA untergraben, andere Medikamente zuzulassen und zu regulieren, und das System untergraben, auf das sich die pharmazeutische Industrie bei der Entwicklung von Medikamenten verlässt. .

Reproduktive Gesundheit Anbieter und Experten sagen, dass medizinische Abtreibung, die normalerweise während der ersten 12 Wochen der Schwangerschaft angewendet wird, in irgendeiner Form immer noch verfügbar wäre. Mifepriston kann aus Übersee oder von der F.D.A. kann entscheiden, Anbieter, die es verschreiben, nicht zu verklagen. Und einige Anbieter würden dazu übergehen, nur das zweite abortive Medikament, Misoprostol, zu verschreiben. Aber mehr Patienten müssten wahrscheinlich auf chirurgische Abtreibungen zurückgreifen, und die Entscheidung würde Unsicherheit und wahrscheinlich Chaos im ganzen Land hervorrufen.

Was passiert als nächstes?

Die erste Frage ist, ob a Gericht wird der F.D.A. vorläufigen Rechtsschutz durch Verlängerung der Aussetzung von Richter Kacsmaryks eigenem Urteil, das am Freitag auslaufen soll New Orleans muss bis Donnerstagmittag über ihren Aufenthaltsantrag entscheiden. Um sich mehr Zeit für die Prüfung der Angelegenheit zu verschaffen, kann das Berufungsgericht eine verwaltungsrechtliche oder vorläufige Aussetzung gewähren.

Sollte dieses Gericht endgültig eine wirksame Aussetzung gewähren, so kann das Berufungsgericht eine verwaltungsrechtliche oder vorläufige Aussetzung gewähren Die Berufung wird voraussichtlich in der üblichen Weise vor dem Berufungsgericht fortgeführt, mit schriftlichen Eingaben und mündlichen Ausführungen in den kommenden Wochen und Monaten. Die Pille wäre in der Zwischenzeit weiterhin erhältlich.

Wann könnte sie den Obersten Gerichtshof erreichen?

Es gibt mehrere Wege, die zu einer Revision des Urteils durch den Obersten Gerichtshof führen könnten Gericht.

Abtreibungsgegner können beim Obersten Gerichtshof beantragen, die Aussetzung des Berufungsgerichts aufzuheben, aber ein solcher Antrag wäre ein harter Kampf. Das Medikament ist seit 23 Jahren auf dem Markt und eine Aussetzung des Berufungsgerichts würde den Status quo wiederherstellen. Die Richter wüssten auch, dass sie mit ziemlicher Sicherheit später die Möglichkeit haben würden, zu entscheiden, nachdem das Berufungsgericht in der Sache entschieden hat.

Der fünfte Berufungsgerichtshof hat einen konservativen Ruf, und sie kann sich weigern, den Aufenthalt von Richter Kacsmaryk zu verlängern, oder über den Antrag der Regierung nicht entscheiden, was praktisch auf dasselbe hinauslaufen würde. Die Regierung würde dann den Obersten Gerichtshof bitten, voraussichtlich am Donnerstag zu bleiben.