Warum die Beweise darauf hindeuten, dass Russland den Kachowka-Staudamm gesprengt hat

Selbst in einem Krieg, der ganze Städte dem Erdboden gleichgemacht hat, sticht die Zerstörung des Kachowka-Staudamms in der Südukraine hervor.

Tausende Menschen wurden durch Überschwemmungen aus einem der größten Stauseen der Welt vertrieben, der für die Bewässerung von Ackerland, das als Europas Kornkammer gilt, von entscheidender Bedeutung war. Die Katastrophe gefährdet die weltweite Nahrungsmittelversorgung von Millionen Menschen und könnte fragile Ökosysteme für Jahrzehnte gefährden.

Der Damm war von den Kämpfen in den Monaten vor dem Bruch sichtbar gezeichnet. Durch ukrainische Angriffe wurde ein Teil des Damms über dem Damm beschädigt, und auf dem Rückzug befindliche russische Truppen sprengten später einen weiteren Damm. Letzten Monat zeigten Satellitenbilder, dass Wasser unkontrolliert über einige der Tore floss.

Dies hat zu der Vermutung geführt, dass der Damm einfach dem angehäuften Schaden zum Opfer gefallen sein könnte, was Russland zum Anlass nahm, die Verantwortung abzulehnen.

Doch mehrere von der New York Times überprüfte Beweisquellen, von ursprünglichen technischen Plänen bis hin zu Interviews mit Ingenieuren, die Dammbrüche untersuchen, stützen eine andere Erklärung: dass der Dammeinsturz kein Unfall war. Es war höchst unwahrscheinlich, dass das katastrophale Versagen des zugrunde liegenden Betonfundaments von selbst eintrat.

Angesichts der Satelliten- und seismischen Erkennung von Explosionen in der Gegend war laut zwei amerikanischen Ingenieuren die bei weitem wahrscheinlichste Ursache für den Einsturz eine Sprengladung im Wartungsgang oder in der Galerie, die durch den Betonkern des Bauwerks verläuft Sprengstoffexperte und ein ukrainischer Ingenieur mit umfangreicher Erfahrung im Betrieb des Staudamms.

„Wenn Ihr Ziel darin besteht, den Damm selbst zu zerstören, wäre eine große Explosion erforderlich“, sagte Michael W. West, Geotechnikingenieur und Experte für Dammsicherheit und Fehleranalyse, pensionierter Direktor des Ingenieurbüros Wiss, Janney, Elstner. „Die Galerie ist ein idealer Ort, um diese Sprengladung zu platzieren.“

Ein Satellitenbild, das den Damm drei Tage vor seiner Zerstörung zeigt. Pleiades Neo Airbus DS 2023

Ingenieure haben gewarnt, dass nur eine vollständige Untersuchung des Damms nach dem Abfließen des Wassers aus dem Stausee die genaue Abfolge der Ereignisse bestimmen kann, die zur Zerstörung führen. Erosion durch durch die Tore strömendes Wasser hätte zum Versagen führen können, wenn der Damm schlecht konstruiert oder der Beton minderwertig gewesen wäre, aber Ingenieure hielten dies für unwahrscheinlich.

Ihor Strelets, ein Ingenieur, der von 2005 bis 2018 stellvertretender Direktor für Wasserressourcen in Dnipro war, sagte, dass das Fundament des Staudamms als Bauprojekt aus der Zeit des Kalten Krieges darauf ausgelegt sei, fast jeder Art von Sturm und Angriffen von außen standzuhalten. Herr Strelets sagte, auch er sei zu dem Schluss gekommen, dass eine Explosion in der Galerie einen Teil der Betonkonstruktion zerstört habe und dass andere Teile anschließend durch die Kraft des Wassers weggerissen worden seien.

„Ich möchte nicht, dass meine Theorie richtig ist“, sagte Herr Strelets. Eine große Explosion im Stollen könnte den Totalverlust des Staudamms bedeuten. „Aber das ist die einzige Erklärung“, sagte er.

Vor Tagesanbruch des 6. Juni hörten Anwohner, die in der Nähe des Staudamms in von Russland und der Ukraine gehaltenen Gebieten lebten, Explosionen und seltsame Grollen, sagten sie.