Blog de mots croisés : résoudre les mystères de l'ambiguïté et de la coïncidence

Un grand merci à tous ceux qui ont tenté les indices de la semaine dernière sans grille. Une énigme récente – remarquable – de Brendan présentait cette série d'indices croisés :

17a Même indice que 15 (7)20a Même indice que 14 (8)22a Même indice que 12 (6)23a Même indice que 11 (10)24a Même indice que 10 (4)25a Même indice que 9 (5)26a Même indice que 8 (5,3)

Mêmes indices, chacun offrant simultanément deux réponses différentes. À quelle fréquence un indice possède-t-il ces propriétés ? C'est difficile à dire car une fois que la première entrée a été écrite dans une grille, la personne testant ou résolvant le puzzle a tendance à utiliser des lettres croisées pour les indices restants.

La meilleure façon de découvrir, me semblait-il, c'était demander aux meilleurs esprits en matière de résolution d'examiner certains indices isolément. Comme beaucoup d'entre vous le soupçonnaient, il y avait quelque chose de louche dans la demande. Comme l'a supposé Jacob Busby, les indices n'ont pas été écrits par les passeurs dont les noms accompagnaient chaque série. Malgré les menaces non voilées de certains d'entre vous, je serai courageux et divulguerai que les indices ont été créés en introduisant quelques puzzles de matériel de chaque poseur dans un moteur d'intelligence artificielle et en lui demandant de produire plus de la même chose.

J'avais envisagé de supprimer le nombre de lettres, mais je n'avais pas prévu que les solveurs Guardian pourraient être assez assidus pour découvrir des réponses qui fonctionneraient si, par exemple, un "(6)" devenait un "(5 ) ». J'apprécie vraiment la capacité herculéenne parmi vous de créer du sens à partir de non-sens, et dans une moindre mesure, je suis également impressionné par le talent de l'IA pour créer des lectures de surface plausibles et intrigantes. Malgré l'alarme exprimée par l'un des passeurs (dont aucun n'est impliqué dans l'exercice ; tout dudgeon doit être dirigé uniquement contre moi), le phénomène des indices d'IA qui fonctionnent réellement semble non seulement lointain, mais c'est quelque chose qui ne tient pas appelez-moi au-delà de la nouveauté. Un setter est avant tout un auteur, et vos commentaires m'ont convaincu plus que jamais que la relation avec le solveur est ce qui nous fait revenir.

En ce qui concerne les indices accidentellement ambigus, ce sont je pense des bêtes rares. Bien sûr, il y a le sous-ensemble encore plus rare : l'indice qui reste ambigu même avec chaque lettre de croisement correctement remplie. Le dernier dont je me souviens était de 2018, avec des lettres de croisement donnant __A__Y :

3d Véhicule bleu, se retournant, dernier en rallye (4)

Les solveurs en ligne ont été informés qu'ils avaient raison s'ils retournaient une CAR avant la dernière lettre de RALLY, pour RACY (bleu). Si vous avez résolu sur papier, cependant, et retourné un VAN, vous pourriez joyeusement entrer NAVY (bleu) et considérer le puzzle comme terminé. Ces choses arrivent : l'éditeur de mots croisés du Guardian, Hugh Stephenson, a parlé d'un mois fatidique en 2012 qui mettait en vedette « Des organes génitaux difformes, des choses amusantes ? (3,5)" (BALLES ODD ou TAG LINES ?) ainsi qu'un remarquable c'est-pas-bien-mais-ça-pourrait-être dans le puzzle Genius. Heureusement, l'indice BLEU a inspiré toute une énigme dans l'édition de juillet du magazine Magpie qui doit être résolue pour être crue. C'était le numéro 235, vous pouvez vous abonner ici et nous célébrerons bientôt un anniversaire de Magpie ici; il y a aussi une explication spoiler du setter Twin ici.

Pour l'instant, mea culpas à tous ceux qui me considèrent maintenant comme répréhensible et pour notre prochain défi, quelque chose de différent. Pas de réponse unique cette fois : quels sont vos indices avec deux réponses aussi proches que possible d'être également acceptables ?

Il reste donc