La FTC vise les «pratiques déloyales, trompeuses et anticoncurrentielles» dans l'économie des concerts

La Federal Trade Commission examine l'économie et les politiques complexes et potentiellement injustes de l'économie des concerts pour "actes et pratiques trompeurs, déloyaux et autrement illégaux". Qu'il s'agisse d'arbitrage forcé, de classification erronée de la main-d'œuvre ou de répartition algorithmique des salaires et des emplois, l'agence affirme qu'elle poursuivra toutes les tactiques douteuses qui nuisent aux travailleurs.

Pour être clair, une « déclaration de politique » comme celle publiée aujourd'hui n'est pas une nouvelle réglementation ou une nouvelle loi. C'est ce que cela ressemble, mais vous pourriez y penser davantage comme un énoncé de priorités. La FTC est consciente des pratiques de travail déloyales dans l'économie du travail et travaille contre elles depuis des années - les jours de salade d'exploitation (comme pour tant de choses) étaient avant la pandémie, même.

Mais les circonstances actuelles et les intérêts pro-syndicaux particuliers de cette administration, et de la présidente de la FTC, Lina Khan, signifient qu'elle a remonté de quelques crans l'ancienne liste de choses à faire. (J'ai demandé à la FTC un peu plus d'informations sur la façon dont ils pourraient le mettre et je mettrai à jour son message s'ils me répondent.)

La déclaration de politique elle-même, que vous pouvez télécharger ici, est une énumération très simple des différents avantages, inconvénients et inconvénients réels impliqués dans l'économie des concerts. Il ne fait que 17 pages et est très lisible (ce n'est pas un document légal, même s'il contient de nombreuses notes de bas de page), mais je me contenterai ici d'énumérer les principaux griefs :

Contrôle sans responsabilité : les rôles sont souvent définis pour maximiser les risques pour le travailleur et minimiser les responsabilités ou les dépenses de l'employeur. Diminution du pouvoir de négociation : un manque de transparence, un environnement de travail décentralisé et des renonciations aux recours légaux limitent la capacité des travailleurs à prendre des mesures contre les employeurs. Marchés concentrés : les effets de réseau et les coûts subventionnés peuvent étouffer la concurrence et enfermer les travailleurs dans une poignée de plateformes. Pratiques salariales trompeuses ou déloyales : les déclarations trompeuses sur les structures et les politiques salariales peuvent attirer les travailleurs sous de faux prétextes ou empêcher des comparaisons précises entre les opportunités. Coûts ou conditions de travail non divulgués : les frais et dépenses associés au travail sont souvent élidés ou minimisés, ce qui gonfle le salaire net apparent. Pratiques déloyales ou trompeuses d'un patron automatisé : la répartition automatisée du travail et la surveillance omniprésente peuvent être trompeuses ou manipulatrices, modifier les salaires, les évaluations ou donner aux employeurs la possibilité d'expulser les travailleurs indésirables. Clauses contractuelles abusives et restrictions à la mobilité : les contrats ne sont presque jamais négociables, empêchant souvent les travailleurs de faire appel à des concurrents, de s'exprimer ou de poursuivre. Fixation des salaires et coordination : les pratiques de l'économie du travail peuvent, à dessein - ou en tant qu'effet d'un pouvoir de marché partagé - conduire à la fixation des salaires, à la réduction des prestations et à d'autres comportements anti-travailleurs coordonnés entre les employeurs. Consolidation du marché et monopolisation : une concurrence réduite peut conduire à des monopoles, des monopsones, des prix prédateurs, etc., en violation des lois antitrust.

La FTC ne donne pas de noms, bien que quelques-uns apparaissent dans les notes de bas de page, mais il est difficile de ne pas penser à certains fournisseurs de services lorsque vous lisez des informations telles que des pratiques salariales trompeuses. Combien de fois au cours des dernières années avons-nous vu des vols de salaires, la suppression de plaintes d'employés, des dissimulations de crimes, etc., par des sociétés d'économie à la demande d'un milliard de dollars ?

Un exemple récent, note la commissaire Rebecca Slaughter dans une déclaration accompagnant la politique :

En 2021, nous avons intenté une action en justice contre Amazon pour avoir prétendument conservé une partie des pourboires des chauffeurs. Comme allégué dans la plainte, Amazon a activement dissimulé sa conduite et n'a arrêté qu'après avoir pris connaissance de l'enquête de la FTC. La FTC a récupéré plus de 60 millions de dollars auprès d'Amazon pour rembourser plus de 140 000 chauffeurs Amazon Flex dont les pourboires avaient été retenus.

Amazon, exploitant (prétendument) son niveau le plus bas d'employés ? Choquant! (Voici quelques détails supplémentaires.)

C'est...