Nvidia nie que les sites de livres électroniques pirates soient des « bibliothèques fantômes » pour mettre fin au procès

Agrandir Westend61 | Westend61

Quelques de le la plupart infâme soi-disant ombre bibliothèques avoir de plus en plus confronté légal pression à soit arrêt piratage livres ou risque être fermer vers le bas ou conduit à le sombre la toile. Parmi le le plus grand cibles sont Bibliothèque Z, lequel le NOUS Département de Justice a accusé avec criminel droits d'auteur infraction, et Bibliothèque Genèse (Libgen), lequel était poursuivi par cahier de texte éditeurs dernier automne pour prétendument distribuer numérique copies de protégé par le droit d'auteur travaux "sur un massif échelle dans délibéré violation" de droits d'auteur lois.

Mais maintenant ces ombre bibliothèques et autres accusé de rejetant droits d'auteur avoir apparemment trouvé un peu probable défenseur dans NVIDIA, le IA fabricant de puces parmi ceux profiter la plupart depuis le récent IA boum.

Nvidia semblait à défendre le ombre bibliothèques comme un valide source de information en ligne quand répondre à un procès depuis livre auteurs sur le liste de données référentiels que étaient gratté à créer le Livres3 base de données utilisé à former de Nvidia IA plate-forme NeMo.

Que liste comprend quelques de le la plupart "célèbre" ombre bibliothèques-Bibliotik, Bibliothèque Z (Z-Lib), Libgen, Sci-Hub, et celle d'Anna Archive, auteurs argumenté. Cependant, Nvidia espère à invalider auteurs' droits d'auteur réclamations partiellement par nier que n'importe lequel de ces controversé sites Internet devrait même être considéré ombre bibliothèques.

"Nvidia nie le caractérisation de le répertorié données référentiels comme 'ombre bibliothèques et nie que hébergement données dans ou distribuer données depuis le données référentiels nécessairement viole le NOUS droits d'auteur Acte," de Nvidia tribunal dépôt dit.

Le fabricant de puces a fait pas aller dans plus loin détail à définir quoi compte comme un ombre bibliothèque ou quoi potentiellement absout ces controversé des sites depuis clé droits d'auteur préoccupations soulevé par divers en cours poursuites. Plutôt, Nvidia gardé c'est réponse bref alors que aussi sèchement contester auteurs' pétition pour recours collectif statut et défendre c'est IA entraînement méthodes comme équitable utiliser.

"Nvidia nie que il a incorrectement utilisé ou copié le allégué travaux," le tribunal dépôt dit, argumenter que "entraînement est un très transformateur processus que peut inclure ajustement numérique paramètres y compris 'poids', et que les sorties de un LLM peut être basé, à moins dans partie, sur tel 'poids.'"

de Nvidia argument probable dépend sur le tribunal d'accord que IA des modèles ingérer publié travaux dans commande à transformer ceux travaux dans poids gouvernant IA les sorties est équitable utiliser. Cependant, auteurs avoir argumenté que "ces poids sont entièrement et uniquement dérivé depuis le protégé expression dans le entraînement base de données" que a a été copié sans obtenir auteurs' consentement ou fournir auteurs avec compensation.

Quelques entreprises, comme OpenAI, avoir déjà commencé licence des éditeurs contenu, probable à esquiver ces droits d'auteur des questions entièrement. Avocats pour Le Nouveau York Fois, lequel est un de le éditeurs poursuivre OpenAI, avoir déjà suggéré que OpenAI la plupart récent accord à Licence contenu depuis Nouvelles Corp. "les soutiens le contention" que "éditeurs devrait être payé quand leur travail est utilisé pour IA," MédiaPost signalé.

Jusqu'à ce question est réglé par tribunaux ou les législateurs, entreprises entraînement IA sur le Livres3 base de données volonté probable continuer à affronter poursuites depuis droits titulaires, particulièrement depuis ceux OMS voir IA des modèles comme un extension de nuit causé par ...