Les républicains poussent la théorie des fuites de laboratoire sur les origines de Covid, mais manquent de "pistolet fumant"

La première audition d'un panel de la Chambre chargé d'enquêter sur les origines de la pandémie a souligné à quel point il pourrait être difficile de trouver des preuves concluantes.

VidéoUn sous-comité de la Chambre a tenu sa première audience pour examiner ce qui pourrait avoir a provoqué la pandémie de coronavirus, une question qui continue de faire l'objet d'intenses débats politiques et scientifiques.CréditCrédit...T.J. Kirkpatrick pour le New York Times

WASHINGTON - L'ancien directeur des Centers for Disease Control and Prevention a accusé mercredi les hauts responsables fédéraux de la santé de l'avoir exclu des discussions début 2020 sur si le coronavirus était le résultat d'une fuite de laboratoire - une affirmation que l'un des responsables, le Dr Anthony S. Fauci, a déclaré plus tard n'avait "rien à voir avec la réalité".

Trois ans après le début de la pandémie, l'accusation de l'ancien C.D.C. directeur, le Dr Robert R. Redfield, a mis en lumière l'amertume persistante et les divisions partisanes autour de la question scientifique des origines du virus.

Dr. Redfield, un virologue qui dirigeait le C.D.C. sous l'administration Trump, estime que la pandémie était très probablement le résultat d'une fuite de laboratoire. Il a témoigné mercredi lors de la première audience du House Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic, qui enquête sur les origines d'un virus qui a tué près de sept millions de personnes dans le monde.

L'audience n'a produit aucune nouvelle preuve, mais beaucoup de théâtre politique, et elle a montré à quel point il pourrait être difficile de trouver des preuves concluantes pour savoir si le virus s'est échappé d'un laboratoire ou s'est propagé naturellement des animaux aux humains. C'est une question qui mérite une réponse, a déclaré le représentant Ami Bera, démocrate de Californie, un médecin qui siège au sous-comité et a déclaré qu'il était agnostique sur la question. ne ramènera pas sept millions de personnes », a déclaré M. Bera dans une interview. "Mais cela pourrait empêcher sept millions de morts supplémentaires, si nous comprenons ce qui s'est passé."

Dr. Redfield a déclaré que la réponse viendrait probablement des agences de renseignement, et non des scientifiques, et les législateurs des deux parties semblent être d'accord. La semaine dernière, le Sénat a adopté un projet de loi qui ordonnerait la déclassification des renseignements liés à l'Institut de virologie de Wuhan, un laboratoire spécialisé dans la recherche sur les coronavirus à Wuhan, en Chine, où la pandémie a commencé. La Chambre devrait reprendre la mesure vendredi.

De l'autre côté du complexe du Capitole, la directrice du renseignement national, Avril D. Haines, a déclaré au Sénat Comité du renseignement mercredi qu'il y avait un consensus sur le fait que le virus qui cause Covid-19 n'était pas conçu comme une arme biologique, mais que les agences de renseignement n'étaient pas d'accord sur le point de savoir s'il avait fui d'un laboratoire ou s'il provenait d'une exposition naturelle à un animal infecté. La Chine a détruit des preuves, compliquant la recherche de la cause.

"Nous avons essayé de collecter des informations supplémentaires, et je pense que vous avez tout à fait raison de dire que la Chine n'a pas pleinement coopéré », a déclaré Mme Haines, répondant à une question du sénateur Marco Rubio, républicain de Floride et vice-président du comité. "Et nous pensons qu'il s'agit d'une lacune critique clé qui nous aiderait à comprendre ce qui s'est exactement passé."

Aux États-Unis, l'idée que le coronavirus est sorti d'un laboratoire a été initialement rejetée comme une théorie du complot par les critiques du président Donald J. Trump, qui ont adopté l'idée tout en essayant de blâmer la Chine pour la pandémie. Mais c'est maintenant g...