San Francisco envisage d'autoriser l'utilisation de robots mortels par la police
Le département de police a déclaré que les robots n'utiliseraient la force mortelle que "dans des circonstances extrêmes". Les opposants ont déclaré que la politique pourrait conduire à davantage de violence policière.
La police de San Francisco pourrait utiliser des robots pour déployer une force létale dans le cadre d'une politique avancée par les superviseurs de la ville mardi qui a poussé la ville au premier plan d'un débat national sur l'utilisation de robots armés dans les villes américaines.
La possibilité n'est pas simplement hypothétique. En 2016, le département de police de Dallas a mis fin à une impasse avec un homme armé soupçonné d'avoir tué cinq officiers en le faisant exploser avec une bombe attachée à un robot dans ce que l'on croyait être la première utilisation mortelle de la technologie par un organisme américain d'application de la loi. /p>
Les partisans de la politique, avancée par le conseil de surveillance de San Francisco par un vote de 8 contre 3, ont déclaré qu'elle permettrait à la police de déployer un robot avec une force mortelle dans circonstances extraordinaires, comme lorsqu'un tireur de masse ou un terroriste menace la vie d'officiers ou de civils.
David Lazar, chef adjoint du département de police de San Francisco, cité comme un exemple du tireur qui a ouvert le feu depuis sa chambre d'hôtel dans un gratte-ciel de Las Vegas en 2017, tuant 60 personnes lors de la fusillade de masse la plus meurtrière de l'histoire américaine moderne.
"Il tire , les gens sont coincés, la police est coincée », a déclaré le chef Lazar au conseil lors d'une escroquerie débat houleux sur la politique. "Nous nous dirions alors, 'OK, c'est une option possible.'"
Pour devenir loi, la politique doit être approuvée à nouveau par le conseil - ce qui est devrait l'examiner le 6 décembre - et être signé par le maire London Breed, un démocrate qui a exprimé son soutien à la proposition.
"Si la police est appelée à servir dans une situation où quelqu'un a l'intention de faire du mal ou fait déjà du mal à des innocents, et qu'il existe une technologie qui peut aider à mettre fin à la violence et sauver des vies, nous devons permettre à la police d'utiliser ces outils pour sauver des vies », a déclaré le bureau de Mme Breed dans un communiqué.
Paul Scharre, vice-président et directeur de saint études au Center for a New American Security et l'auteur de "Army of None : Autonomous Weapons and the Future of War", a déclaré qu'il n'était pas au courant qu'une autre ville américaine ait approuvé une telle politique.
Il a déclaré que l'utilisation de robots pour fournir une force mortelle était "l'exact opposé de ce pour quoi nous devrions utiliser des robots".
L'avantage de robots, a déclaré M. Scharre, est qu'ils peuvent créer une distance entre la police et une menace potentielle, donnant aux agents plus de temps pour prendre des décisions sans se mettre en danger.
"Précisément parce qu'un policier n'est plus en danger, vous n'avez pas besoin d'utiliser la force létale", a-t-il déclaré. "Vous pouvez utiliser des options non létales telles que des gaz lacrymogènes ou des coups de flash pour neutraliser quelqu'un."
Il a dit que la crainte était que d'autres villes suivent l'exemple de San Francisco, ce qui finirait par conduire à l'utilisation plus large de robots mortels par les forces de l'ordre américaines.
« Cela se normalise », a déclaré M. Scharre. "Cela devient un outil vers lequel les services de police se tournent dans des situations où ils n'ont vraiment pas à le faire."
Aaron Peskin, membre du...
Le département de police a déclaré que les robots n'utiliseraient la force mortelle que "dans des circonstances extrêmes". Les opposants ont déclaré que la politique pourrait conduire à davantage de violence policière.
La police de San Francisco pourrait utiliser des robots pour déployer une force létale dans le cadre d'une politique avancée par les superviseurs de la ville mardi qui a poussé la ville au premier plan d'un débat national sur l'utilisation de robots armés dans les villes américaines.
La possibilité n'est pas simplement hypothétique. En 2016, le département de police de Dallas a mis fin à une impasse avec un homme armé soupçonné d'avoir tué cinq officiers en le faisant exploser avec une bombe attachée à un robot dans ce que l'on croyait être la première utilisation mortelle de la technologie par un organisme américain d'application de la loi. /p>
Les partisans de la politique, avancée par le conseil de surveillance de San Francisco par un vote de 8 contre 3, ont déclaré qu'elle permettrait à la police de déployer un robot avec une force mortelle dans circonstances extraordinaires, comme lorsqu'un tireur de masse ou un terroriste menace la vie d'officiers ou de civils.
David Lazar, chef adjoint du département de police de San Francisco, cité comme un exemple du tireur qui a ouvert le feu depuis sa chambre d'hôtel dans un gratte-ciel de Las Vegas en 2017, tuant 60 personnes lors de la fusillade de masse la plus meurtrière de l'histoire américaine moderne.
"Il tire , les gens sont coincés, la police est coincée », a déclaré le chef Lazar au conseil lors d'une escroquerie débat houleux sur la politique. "Nous nous dirions alors, 'OK, c'est une option possible.'"
Pour devenir loi, la politique doit être approuvée à nouveau par le conseil - ce qui est devrait l'examiner le 6 décembre - et être signé par le maire London Breed, un démocrate qui a exprimé son soutien à la proposition.
"Si la police est appelée à servir dans une situation où quelqu'un a l'intention de faire du mal ou fait déjà du mal à des innocents, et qu'il existe une technologie qui peut aider à mettre fin à la violence et sauver des vies, nous devons permettre à la police d'utiliser ces outils pour sauver des vies », a déclaré le bureau de Mme Breed dans un communiqué.
Paul Scharre, vice-président et directeur de saint études au Center for a New American Security et l'auteur de "Army of None : Autonomous Weapons and the Future of War", a déclaré qu'il n'était pas au courant qu'une autre ville américaine ait approuvé une telle politique.
Il a déclaré que l'utilisation de robots pour fournir une force mortelle était "l'exact opposé de ce pour quoi nous devrions utiliser des robots".
L'avantage de robots, a déclaré M. Scharre, est qu'ils peuvent créer une distance entre la police et une menace potentielle, donnant aux agents plus de temps pour prendre des décisions sans se mettre en danger.
"Précisément parce qu'un policier n'est plus en danger, vous n'avez pas besoin d'utiliser la force létale", a-t-il déclaré. "Vous pouvez utiliser des options non létales telles que des gaz lacrymogènes ou des coups de flash pour neutraliser quelqu'un."
Il a dit que la crainte était que d'autres villes suivent l'exemple de San Francisco, ce qui finirait par conduire à l'utilisation plus large de robots mortels par les forces de l'ordre américaines.
« Cela se normalise », a déclaré M. Scharre. "Cela devient un outil vers lequel les services de police se tournent dans des situations où ils n'ont vraiment pas à le faire."
Aaron Peskin, membre du...
What's Your Reaction?
