Nous sommes l'artiste : l'IA générative et l'avenir de l'art

Vous n'avez pas pu assister à Transform 2022 ? Découvrez dès maintenant toutes les sessions du sommet dans notre bibliothèque à la demande ! Regardez ici.

Avant d'écrire un seul mot de cet article, j'ai créé l'image ci-dessus à l'aide d'un nouveau type de logiciel d'IA qui produit des "illustrations génératives". Le processus a pris environ 15 minutes et n'a pas impliqué de peintures ou de toiles. J'ai simplement saisi quelques lignes de texte pour décrire l'image que je voulais : un robot tenant un pinceau et debout devant un chevalet.  

Après quelques itérations, des ajustements et des révisions, j'ai obtenu un résultat qui me satisfait. Pour moi, l'image ci-dessus est une œuvre d'art originale impressionnante. Après tout, il capte l'imagination et évoque une réponse émotionnelle qui ne semble pas moins authentique que l'art humain.

Cela signifie-t-il que l'IA est désormais aussi créative et évocatrice que les artistes humains ?

Non.

Événement

MétaBeat 2022

MetaBeat réunira des leaders d'opinion pour donner des conseils sur la manière dont la technologie métaverse transformera la façon dont toutes les industries communiquent et font des affaires le 4 octobre à San Francisco, en Californie.

Inscrivez-vous ici

Les systèmes d'IA générative ne sont pas du tout créatifs. En fait, ils n'ont aucune intelligence réelle. Bien sûr, j'ai tapé une demande d'image d'un robot tenant un pinceau, mais le système d'IA n'avait aucune compréhension réelle de ce qu'est réellement un "robot" ou un "pinceau". Il a créé l'œuvre d'art à l'aide d'un processus statistique complexe qui corrèle les images avec les mots et les phrases de l'invite.

Les résultats ressemblent à des œuvres d'art humaines, car le système a été formé sur des millions d'artefacts humains (dessins, peintures, estampes, photos), dont la plupart ont probablement été capturés sur Internet. Je ne veux pas dire que ces systèmes ne sont pas impressionnants. La technologie est vraiment étonnante et profondément utile. Ce n'est tout simplement pas "créatif" de la même manière que les humains pensent à la créativité.

Après tout, le système d'IA n'a rien senti lors de la création de l'œuvre. Il n'a pas non plus pris en compte la réponse émotionnelle qu'il espérait évoquer chez le spectateur. Il ne faisait appel à aucune sensibilité artistique inhérente. Essentiellement, il n'a rien fait de ce qu'un artiste humain ferait. Pourtant, il a créé un travail remarquable.

L'image ci-dessous est un autre exemple d'un robot tenant un pinceau qui a été généré au cours de ma session de 15 minutes. Bien qu'il n'ait pas été choisi pour être utilisé en haut de cet article, je trouve que c'est un travail profondément convaincant, imprégné d'un sentiment indéniable :  

Generative Robot (Image created by author using Midjourney)

Si l'IA n'est pas l'artiste, alors qui l'est ?

Si nous considérons les pièces ci-dessus comme des œuvres d'art originales, qui en était l'artiste ? Ce n'était certainement pas moi. Tout ce que j'ai fait, c'est entrer une invite de texte et faire une variété de choix et de révisions. Au mieux, j'étais un collaborateur. L'artiste n'était pas non plus le logiciel, qui n'a aucune compréhension de ce qu'il a créé et ne possède aucune capacité à penser ou à ressentir. Alors, qui était l'artiste ?

Mon point de vue est que nous avons tous créé l'œuvre d'art - l'humanité elle-même.

Je crois que nous devrions considérer l'humanité comme l'artiste de référence. Je ne parle pas seulement des personnes qui sont en vie aujourd'hui, mais de toutes les personnes qui ont contribué aux millions d'artefacts créatifs sur lesquels les systèmes d'IA générative sont formés.

Ce ne sont pas seulement les innombrables artistes humains qui ont vu leurs œuvres originales aspirées et détruites...