Pourquoi les essais cliniques sont-ils si chers ? Contes du ventre de la bête

Pourquoi les essais cliniques sont-ils si chers ? Contes du ventre de la bête

Aujourd'hui, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt un article récemment publié sur STAT News par Matt Herper, Voici pourquoi nous ne sommes pas préparés pour la prochaine vague d'innovation biotechnologique. La thèse de base de cet article est la suivante : Au cours de la dernière décennie, nous avons vu des progrès spectaculaires en biologie moléculaire, qui ont permis le développement d'une vaste gamme de nouvelles modalités médicamenteuses et le traitement réussi de maladies jusque-là impossibles à soigner. L'article mentionne les vaccins CAR-T, CRISPR-Cas9, COVID-19 et les médicaments contre la mucoviscidose ; Je pense moi aussi aux inhibiteurs de PCSK9, au sémaglutide, aux anticorps bispécifiques, et bien d'autres. Cependant, les exigences infrastructurelles des essais cliniques modernes sont désormais si élevées, atteignant parfois des centaines de milliers de dollars par patient, qu'elles limitent notre capacité à tirer pleinement parti de ces développements technologiques.

Herper présente un argument très solide pour cet argument, que je ne répéterai pas ici. Au lieu de cela, je partagerai quelques anecdotes sur le développement d'essais cliniques de mon temps de travail dans la biotechnologie, lorsque nous avons embauché un grand nombre d'anciens employés pharmaceutiques expérimentés pour nous aider à lancer plusieurs essais en l'espace de deux ans. En règle générale, on lit sur l'inefficacité des entreprises d'une manière très abstraite. Les spectres de la « réglementation » ou de la « gestion intermédiaire », etc., sont invoqués, mais les détails de scénarios particuliers émergent rarement. Je soupçonne que c'est en partie parce que presque tous ceux qui ont une vue d'ensemble complète de l'ensemble du scénario ont déjà consacré une si grande partie de leur vie à leur industrie de prédilection qu'ils sont devenus volontairement aveugles à ses défauts. Exceptionnellement, j'étais un ingénieur qui a eu l'occasion de regarder nos essais de phases I et II se dérouler d'un bon point de vue, et j'espère que les histoires que je partage seront instructives. Dans l'ensemble, ils brossent le tableau d'une industrie qui manque cruellement de capital humain et qui est entièrement capturée par les tendances bureaucratiques.

Sous-traiter la gestion des essais cliniques à des organisations externes

Les essais cliniques sont des efforts très compliqués. Si vous êtes une très grande entreprise pharmaceutique, comme Pfizer ou Amgen, vous avez peut-être développé toutes les ressources internes nécessaires pour mener des essais cliniques par vous-même. Cependant, même si vous êtes une grande entreprise, vous pouvez fonctionner à pleine capacité ou manquer de personnel dans des régions clés du monde. D'un autre côté, les petites et moyennes entreprises de biotechnologie n'ont certainement pas le capital nécessaire pour se doter d'une suite complète de personnel potentiellement sous-utilisé. Pour ces raisons, il est très courant que la gestion des essais cliniques soit sous-traitée à des organismes de recherche sous contrat (CRO), de grandes entités externes qui affecteront à votre essai clinique une équipe de projet de plus de 20 personnes (dont chacune travaille probablement sur plusieurs autres essais en même temps) et vous aider à exécuter l'essai comme vous le souhaitez.

De nombreuses organisations se spécialisent dans ce service, telles que IQVIA (anciennement Quintiles et IMS Health), PRA Health Services, ICON, PPD et d'innombrables autres, allant des opérations de boutique avec 5 à 10 personnes spécialisées dans un créneau domaine ou dans une zone géographique particulière à d'énormes entités corporatives avec des dizaines de milliers d'employés comme PPD. Par conséquent, pour sélectionner un fournisseur spécifique, l'entité adjudicatrice passe généralement par un processus de sollicitation d'offres auprès de plusieurs CRO différents, les sélectionne en une liste restreinte et organise des réunions pour les évaluer plus en profondeur.

Bien que superficiellement tout à fait raisonnable, passer par ce processus est un exercice prolongé d'une pure absurdité. Considérez le processus initial de demande de soumissions. Il n'y a pas de forum ouvert où les entreprises publient un appel d'offres ("demande de proposition") et reçoivent des propositions des CRO ; Au lieu de cela, généralement, le chef de projet interne de l'entreprise sélectionne arbitrairement un nombre gérable de CRO (d'après mon expérience, environ 5 à 7) et contacte personnellement leurs contacts au sein du CRO pour lancer le processus de demande de propositions. (Il est important de noter qu'il s'agit d'une industrie profondément incestueuse, il n'est donc pas trop difficile pour les cadres supérieurs qui ont été "autour du bloc" d'avoir des contacts dans toutes les grandes organisations.)

Pour les essais cliniques auxquels j'ai participé, le chef de projet (très expérimenté, ex-pharma) a élaboré un appel d'offres très détaillé. Après tout, si vous allez demander des informations, autant en demander beaucoup, non ? Outre un énorme tableau d'exigences de 10 pages, il comprenait des questions libres telles que :

Veuillez discuter de votre stratégie pour un budget de site rapide et la négociation et l'exécution du contrat. Quoi...