Маски работают? Это вопрос физики, биологии и поведения

Азиатская женщина с защитная маска для лица с помощью смартфона во время движения по городскому мосту против толпы людей d3sign через Getty Images </figure><p>28 марта 2020 г., когда случаи COVID-19 начали приостанавливать общественную жизнь на большей части территории Соединенных Штатов, главный хирург Джером Адамс опубликовал в Твиттере рекомендацию: широкая публика не должна носить маска. . «Существует мало или противоречиво доказательств того, что они приносят какую-либо значимую пользу отдельным владельцам», — написал он.</p> <p>Совет Адамса согласовывался с сообщениями других официальных лиц США и Всемирной организации здравоохранения. Однако несколько дней спустя представители общественного здравоохранения США изменили курс. Ношение масок быстро стало стратегией борьбы с пандемией во всем мире, но успех этой стратегии сейчас является предметом жарких споров, особенно после того, как новый крупный анализ, опубликованный в январе, пришел к выводу, что маски остаются недоказанной стратегией. для сдерживания передачи COVID. -19 и другие респираторные вирусы.</p> <p>«До сих пор нет доказательств того, что маски эффективны во время пандемии», — сказал недавно в интервью ведущий автор исследования, врач и эпидемиолог Том Джефферсон.</p> <p>Многие эксперты в области общественного здравоохранения категорически не согласны с этим утверждением, но исследование привлекло внимание, отчасти, из-за своей родословной: оно было опубликовано Cochrane, некоммерческой организацией, целью которой является внедрение строгих научных данных в практическую деятельность. лекарство. Высоко оцененные систематические обзоры группы влияют на клиническую практику во всем мире. «Это действительно наш золотой стандарт доказательной медицины», — сказала Жанна Ноубл, врач и доцент кафедры неотложной помощи Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Эпидемиолог назвал Кокрейн «Библией».</p> <p>Новый обзор «Физические вмешательства для прерывания или сокращения распространения респираторных вирусов» представляет собой обновленную версию статьи, опубликованной осенью 2020 года. Она была опубликована в то время, когда среди ученые, политики и широкая общественность.</p> <p>Для некоторых Кокрейновский обзор оказался правильным. «Требования к маскам потерпели неудачу», — написал на прошлой неделе консервативный обозреватель Брет Стивенс в The New York Times. «Те скептики, которых яростно высмеивали как чудаков, а иногда осуждали как «дезинформаторов» за противоположные термины, были правы».</p> <p>В то же время маски по-прежнему рекомендуются Центрами по контролю и профилактике заболеваний США, которые описывают их как «необходимый инструмент общественного здравоохранения». А этой зимой некоторые школьные округа издали краткосрочные мандаты в целях борьбы не только с COVID-19, но и с другими респираторными вирусами, включая грипп и РСВ.</p> <p>Поляризованные дебаты скрывают более мрачную картину. «Работают» маски или нет — это многоуровневый вопрос, включающий в себя сочетание физики, биологии инфекционных заболеваний и поведения человека. Многие ученые и врачи утверждают, что результаты Кокрейновского обзора были, строго говоря, правильными: высококачественные исследования, известные как рандомизированные контролируемые испытания или РКИ, обычно не показывают большой пользы от маски носителей.</p> <p>Означает ли это, что маски <em>не работают</em> — более сложный вопрос, который выявил резкие разногласия среди исследователей общественного здравоохранения.</p> <p>Принцип использования масок прост: если такие вирусы, как SAR-CoV-2 или грипп, могут распространяться, когда капли или более крупные частицы попадают из носа и рта человека в его нос и рот другого человека, установка барьера может замедлить распространение. . . И, безусловно, есть доказательства того, что хирургические маски могут...</h2></div> <div class=   Технологии   Mar 6, 2023   0   21  Add to Reading List

Маски работают? Это вопрос физики, биологии и поведения
Азиатская женщина с защитная маска для лица с помощью смартфона во время движения по городскому мосту против толпы людей d3sign через Getty Images </figure><p>28 марта 2020 г., когда случаи COVID-19 начали приостанавливать общественную жизнь на большей части территории Соединенных Штатов, главный хирург Джером Адамс опубликовал в Твиттере рекомендацию: широкая публика не должна носить маска. . «Существует мало или противоречиво доказательств того, что они приносят какую-либо значимую пользу отдельным владельцам», — написал он.</p> <p>Совет Адамса согласовывался с сообщениями других официальных лиц США и Всемирной организации здравоохранения. Однако несколько дней спустя представители общественного здравоохранения США изменили курс. Ношение масок быстро стало стратегией борьбы с пандемией во всем мире, но успех этой стратегии сейчас является предметом жарких споров, особенно после того, как новый крупный анализ, опубликованный в январе, пришел к выводу, что маски остаются недоказанной стратегией. для сдерживания передачи COVID. -19 и другие респираторные вирусы.</p> <p>«До сих пор нет доказательств того, что маски эффективны во время пандемии», — сказал недавно в интервью ведущий автор исследования, врач и эпидемиолог Том Джефферсон.</p> <p>Многие эксперты в области общественного здравоохранения категорически не согласны с этим утверждением, но исследование привлекло внимание, отчасти, из-за своей родословной: оно было опубликовано Cochrane, некоммерческой организацией, целью которой является внедрение строгих научных данных в практическую деятельность. лекарство. Высоко оцененные систематические обзоры группы влияют на клиническую практику во всем мире. «Это действительно наш золотой стандарт доказательной медицины», — сказала Жанна Ноубл, врач и доцент кафедры неотложной помощи Калифорнийского университета в Сан-Франциско. Эпидемиолог назвал Кокрейн «Библией».</p> <p>Новый обзор «Физические вмешательства для прерывания или сокращения распространения респираторных вирусов» представляет собой обновленную версию статьи, опубликованной осенью 2020 года. Она была опубликована в то время, когда среди ученые, политики и широкая общественность.</p> <p>Для некоторых Кокрейновский обзор оказался правильным. «Требования к маскам потерпели неудачу», — написал на прошлой неделе консервативный обозреватель Брет Стивенс в The New York Times. «Те скептики, которых яростно высмеивали как чудаков, а иногда осуждали как «дезинформаторов» за противоположные термины, были правы».</p> <p>В то же время маски по-прежнему рекомендуются Центрами по контролю и профилактике заболеваний США, которые описывают их как «необходимый инструмент общественного здравоохранения». А этой зимой некоторые школьные округа издали краткосрочные мандаты в целях борьбы не только с COVID-19, но и с другими респираторными вирусами, включая грипп и РСВ.</p> <p>Поляризованные дебаты скрывают более мрачную картину. «Работают» маски или нет — это многоуровневый вопрос, включающий в себя сочетание физики, биологии инфекционных заболеваний и поведения человека. Многие ученые и врачи утверждают, что результаты Кокрейновского обзора были, строго говоря, правильными: высококачественные исследования, известные как рандомизированные контролируемые испытания или РКИ, обычно не показывают большой пользы от маски носителей.</p> <p>Означает ли это, что маски <em>не работают</em> — более сложный вопрос, который выявил резкие разногласия среди исследователей общественного здравоохранения.</p> <p>Принцип использования масок прост: если такие вирусы, как SAR-CoV-2 или грипп, могут распространяться, когда капли или более крупные частицы попадают из носа и рта человека в его нос и рот другого человека, установка барьера может замедлить распространение. . . И, безусловно, есть доказательства того, что хирургические маски могут... </div> <div class=

What's Your Reaction?

like

dislike

love

funny

angry

sad

wow