SCOTUS взвешивает первый случай, проверяющий ответственность Big Tech за рекомендацию контента

Expand НурФото / Автор | НурФото

Ключевая защита, ограждающая социальные сети от ответственности за размещение стороннего контента — Раздел 230 Закона о пристойности в коммуникациях — должна столкнуться с первым оспариванием в Верховном суде США.

Вопрос, рассматриваемый судом, заключается в том, несет ли YouTube, принадлежащий Google, ответственность за помощь и подстрекательство к террористам ИГИЛ, активно рекомендуя видео ИГИЛ пользователям с помощью своих алгоритмов.

>

По словам истцов, ИГИЛ полагалось на YouTube в своих усилиях по ускорению вербовки, прежде чем террористическая группировка взяла на себя ответственность за убийство 130 человек и ранение более 350 человек в результате шести скоординированных нападений в 2015 году. В настоящее время иск направляется в Верховный суд. Суд. об убийстве американки по имени Нохеми Гонсалес, которая обедала в парижском бистро, когда напали боевики ИГИЛ.

В понедельник Верховный суд объявил, что рассмотрит дело, возбужденное отцом Нохеми, Рейнальдо Гонсалесом, который утверждает, что YouTube помогал распространять сообщения ИГИЛ. Хотя истцы заявляют в судебных документах, что YouTube не имел прямого отношения к смерти Гонсалеса, они утверждают, что YouTube «сознательно позволил ИГИЛ разместить на YouTube сотни радикальных видео, подстрекающих к насилию», сообщает NBC News.

Google не предоставил Ars комментарий к установленному сроку, но в судебном иске в июле просил Верховный суд отказать в рассмотрении дела. В то время Google сказал, что это запутано.

"Пока неясно, о каких именно аспектах технологии YouTube идет речь", — говорится в иске Google. Техническая компания также предположила, что пересмотр политики YouTube в отношении терроризма после смерти Гонсалеса означал, что «актуальность этого дела для YouTube в 2022 году далеко не ясна».

Некоторые из изменений, внесенных YouTube с 2017 года, включают выделение дополнительных инженерных ресурсов для автоматического выявления и удаления материалов, связанных с терроризмом, удвоение числа специалистов, работающих с YouTube, для более точного сообщения об удалении контента, а также предотвращение монетизации и комментирования помеченный контент, который не нарушает правила, но заслуживает предупреждения.

"Вместе мы сможем найти долгосрочные решения, которые устранят угрозы нашей безопасности и свободам, — написал в 2017 году Кент Уокер, главный юрисконсульт Google. — обязуемся сыграть свою роль".

Просмотрите или порекомендуйте контент

Заявленная позиция Google заключается в том, что дело Гонсалеса обречено отчасти из-за «двусмысленности заявлений заявителей относительно того, что, в частности, отличает технологию YouTube от других широко используемых технологий», которые подпадают под действие Раздела 230. компания защищала свои алгоритмы, заявляя, что ее механизм рекомендаций работает на основе пользовательского ввода, как и большинство других интернет-технологий, таких как поисковые системы, и утверждая, что решение Верховного суда о привлечении YouTube к ответственности за рекомендацию видео ИГИЛ «угрожает фундаментальным организационным решениям современного Интернета. "

Арс связался с адвокатом Гонсалеса Эриком Шнаппером, который не смог сразу ответить и дать комментарий. Однако в судебном иске, отвечающем Google, Шнаппер написал, что Google полагается на частичные цитаты из предыдущих судебных решений и искаженную семантику жалобы, чтобы утверждать, что проблема заключается в том, как он «отображает» по сравнению с «рекомендуемым» контентом. Шнаппер написал, что если бы речь шла просто о том, что опубликовал YouTube, иммунитет по разделу 230 действительно скрыл бы следы Google, но Гонсалес утверждает не это.

Суть жалобы Гонсалеса и то, что теперь должен решить суд, заключается в том, является ли Йо...