Этот ученый пытается создать доступную и защищенную от несанкционированного доступа машину для голосования.

Эта статья первоначально появилась на Undark. Прочтите исходную статью.

В конце 2020 года в офис Хуана Гилберта в Университете Флориды прибыла большая коробка. Учитель информатики месяцами искал такой продукт. Предыдущие команды дали плохие результаты. Однако на этот раз он был настроен оптимистично.

Гилберт забрал посылку домой. Внутри находилась прозрачная коробка, изготовленная французской компанией и оснащенная 27-дюймовым сенсорным экраном. Почти сразу же Гилберт начал его модифицировать. Он поместил принтер внутрь и подключил устройство к Prime III, системе голосования, которую он создавал со времен первого срока администрации Джорджа Буша-младшего.

После 19 лет разработки, доработок и испытаний, сказал он этой весной Undark, он, наконец, изобрел «самую безопасную технологию голосования».

Гилберт не просто хотел опубликовать статью с описанием своих открытий. Он хотел, чтобы сообщество по обеспечению безопасности выборов признало то, чего он добился, — признало, что это был настоящий прорыв. Весной 2022 года он отправил электронное письмо нескольким наиболее уважаемым и ярым критикам технологии голосования, в том числе Эндрю Аппелю, специалисту по информатике из Принстонского университета. Он бросил простой вызов: взломайте мою машину.

Их доступ был бы неограниченным: никаких печатей с защитой от несанкционированного доступа, которые нужно было бы избегать, процедур цепочки поставок, которые можно было бы нарушить, или поддельных избирательных комиссий, которых можно было бы обмануть; и им нужно будет согласиться только с одним условием: отдать все голоса одному и тому же кандидату.

К этому моменту Гилберт опубликовал видео о своем устройстве для маркировки бюллетеней, или BMD, в действии, но он не был уверен, как отреагирует хакерское сообщество. «Часть этого сообщества очень уверена в том, что они делают», — сказал он. "А если они услышат, как это работает, то могут убежать."

После почти двух десятилетий участия в выборах Гилберт знал, что он вскакивает, пожалуй, в самую ожесточенную дискуссию об управлении выборами в Соединенных Штатах: какую роль должна играть сенсорная маркировка бюллетеней в процессе голосования. . Федеральный закон требует, чтобы на избирательных участках была хотя бы одна машина для голосования на месте, которая может обслуживать избирателей с ограниченными возможностями, и на всеобщих выборах 2020 года не менее 30% голосов было подано с помощью какой-либо машины, а не бюллетеня с пометкой от руки. .

У тротуара на парковке в Чарльстоне, Каролина с юга. Избирателям 65 лет и старше, а также людям, которые не могут встать в очередь для голосования из-за инвалидности, разрешается голосовать из своего автомобиля. МАЙКЛ ЧИАГЛО/GETTY IMAGES

Сторонники говорят, что системы электронного голосования могут быть относительно безопасными, улучшать доступность и упрощать голосование и подсчет голосов. Между тем академические критики, такие как Аппель, утверждают, что они небезопасны и их следует использовать как можно реже. Эти аргументы иногда подкреплялись богатым неформальным сообществом хакеров, которые тратят свое время на то, чтобы доказать, что они могут взламывать устройства.

Недавно эти когда-то нишевые дебаты были подхвачены хором сторонников теории заговора, которые без каких-либо доказательств утверждают, что скомпрометированные машины стоили Дональду Трампу президентства.

Несмотря на опасения по поводу избирательных технологий, несколько новаторов, в том числе Гилберт, искали решение, которое заставит критиков замолчать: простая в использовании машина для голосования, основанная на программном обеспечении с открытым исходным кодом, и многое другое. существующие модели. Но некоторые эксперты считают, что иск ошибочен, потому что ни один компьютер не может быть защищен от несанкционированного доступа. И даже если машина Гилберта была безошибочной, он и другие утверждают, что хакерская культура голосования — культура, которая нацелена больше на уничтожение устройств, чем на их создание — делает маловероятным, что машина когда-либо получит справедливое слушание, не говоря уже о том, чтобы быть принятым.

В течение двух десятилетий развитие технологий голосования способствовало реализации некоторых из самых возвышенных демократических идеалов Америки, а также воплощало в себе самые глубинные политические подозрения.

Гилберт считает, что нашел выход из этой дилеммы. Кто докажет, что он не прав?