Твиттер говорит, что анализ спама Маск использовал инструмент, который пометил его собственный аккаунт как бот

Увеличить Аурих Лоусон | Гетти изображения | Кристофер Пайк/Блумберг

Вчера Твиттер раскритиковал ответ Илона Маска на иск компании в 127-страничном документе в Канцелярии Делавэра, в котором утверждается, что утверждения Маска «противоречат доказательствам и здравому смыслу». В судебном иске Twitter также говорится, что анализ спама Маска основывался на инструменте, который однажды пометил его собственный аккаунт в Twitter как вероятный бот.

«По словам Маска, он — миллиардер-основатель нескольких компаний, которого консультировали банкиры и юристы с Уолл-стрит, — был обманут Twitter, заставив его подписать сделку о слиянии на 44 миллиарда долларов», — написал Twitter. «Эта история столь же неправдоподобна и противоречит фактам, как и звучит. И это именно так — история, придуманная с целью избежать сделки по слиянию, которую Маск больше не находил привлекательной, оказавшись в кошельке, — а вместе с ней и его огромное личное богатство. - уменьшилась в цене."

Иск Twitter был подан в ответ на защиту Маска и встречные иски, которые были поданы на прошлой неделе, но не были обнародованы сразу, потому что у Twitter было время добиваться редактирования. Твиттер, по-видимому, решил не делать никаких удалений.

«Встречные претензии Маска, основанные на искажении фактов, искажении фактов и откровенном обмане, ничего не меняют. Маск подписал и обязан выполнить соглашение о слиянии», — написал Twitter. Twitter: Маск использовал инструмент, который назвал его аккаунт ботом

Маск защищал свою попытку нарушить соглашение о слиянии, подвергая сомнению публичное раскрытие Twitter о том, что менее 5% его монетизируемых ежедневных активных пользователей (mDAU) являются спамом или подделкой. В судебном иске Twitter говорится, что в собственном анализе Маск использовал общедоступный веб-сайт, чтобы обнаружить, что «фальшивые или спам-аккаунты составляют не менее 10% монетизируемых ежедневных активных пользователей Twitter», но «Маск не измеряет так же, как Twitter, и даже не использует одни и те же данные. как в твиттере."

«Маск может получить более высокую оценку, только запустив ни ограниченный, ни инклюзивный набор данных mDAU с помощью универсального веб-инструмента, который обозначил его собственный аккаунт в Twitter как вероятный «бот». Результатом является искажение, на которое он надеется. тем не менее вызовет волну», — говорится в Twitter.

В частности, Маск использовал «интернет-приложение под названием Botometer», которое применяет другие стандарты к Twitter и которое ранее в этом году идентифицировало самого Маска как бота с высокой вероятностью», — говорится в сообщении Twitter.

Веб-сайт Botometer — это проект Обсерватории социальных сетей Университета Индианы и Института сетевых наук. Ссылаясь на протокольную статью от мая 2022 года, в судебном иске Twitter говорится, что «Ботометр указал, что собственная учетная запись Илона Маска в Твиттере, вероятно, была ботом с рейтингом 4/5».

Оценка Маска на ботометре стала более «человечной»

Сегодня утром Botometer присвоил аккаунту Маска оценку 1,2 из 5, что указывает на то, что на сегодняшний день Маск выглядит более "человеческим", чем роботом. В майской статье протокола отмечалось, что аккаунт Маска изо дня в день получал совершенно разные оценки Botometer, говоря, что инструмент «показывает, насколько сложно идентифицировать ботов, особенно при использовании только общедоступных данных».

В судебном иске Twitter говорится: «Собственный сайт часто задаваемых вопросов Botometer предупреждает, что «обнаружение ботов — это тяжелая работа» и что «если бы это было легко сделать с помощью программного обеспечения, не было бы никаких ботов; Твиттер бы уже их обнаружил и забанил!""

Заявка Twitter описывает другие проблемы, связанные с зависимостью Маска от Botometer, следующим образом:

Поэтому Botometer даже не претендует на применение определения Твиттера поддельного или спам-аккаунта. На самом деле, некоторые боты (например, те, которые сообщают о землетрясениях, когда они происходят, или обновления погоды) часто полезны и разрешены в соответствии с политикой манипулирования платформой, а также спам в Твиттере, на который Твиттер уважительно ссылается в суде. Кроме того, ответчики не указали, какую оценку они применяют, чтобы сделать вывод о том, что учетная запись представляет собой спам; таким образом, их утверждение не поддается проверке.

Маск уже проиграл важное решение, когда судья Канцлерского суда Кэтлин Маккормик ускорила процесс, отклонив