بعد عام من دوبس ، يضغط المناصرون في الولايات المتحدة من أجل الحق في تحديد النسل
بعد أن شكك القاضي كلارنس توماس في حكم المحكمة العليا الذي ينص على الحق في تحديد النسل ، ضغط المدافعون عن الحقوق الإنجابية من أجل الحماية الجديدة على مستوى الولاية.
بعد عام من حكم القاضي كلارنس توماس على المحكمة العليا أن تعيد النظر فيما إذا كان الدستور يمنح الأمريكيين حق تحديد النسل ، فإن الديمقراطيين والمدافعين عن الحقوق الإنجابية يضعون الأساس لكل ولاية على حدة معارك الدولة حول الوصول إلى وسائل منع الحمل - وهي قضية يأملون في قلبها ضد الجمهوريين في عام 2024. p>
The Justice Argument in Dobbs v. منظمة صحة المرأة في جاكسون ، القضية التي أسقطت قضية رو ضد. حفزت حقوق واد والإجهاض حركة الحقوق الإنجابية. وسرعان ما أقر النواب الديمقراطيون في مجلس النواب ، وانضم إليهم ثمانية جمهوريين ، تشريعًا كان من شأنه أن ينشئ حقًا وطنيًا في تحديد النسل. منع الجمهوريون مشروع قانون مرافق في مجلس الشيوخ.
الآن يطرح المدافعون عن الحقوق الإنجابية قضيتهم في الولايات. حتى قبل دوبس ، اتخذت بعض الولايات خطوات لحماية الحق في منع الحمل ، إما عن طريق القانون أو التعديل الدستوري. 13 ولاية ومقاطعة كولومبيا تتمتع حاليًا بمثل هذه الحماية ، وفقًا لـ KFF ، وهي منظمة لأبحاث السياسة الصحية.
هذا الشهر ، بدت الخطوة على وشك تحقيق النصر في ولاية نيفادا ، حيث أقر المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الديمقراطيون مشروع قانون ، بدعم من حفنة من الجمهوريين - بما في ذلك زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ في الولاية - من شأنه أن يضمن الحق في منع الحمل. لكن يوم الجمعة ، عارض الحاكم الجمهوري جو لومباردو هذا الإجراء بهدوء. يرى أنصار تقنين مثل هذا الحق ولاية نيفادا على أنها حالة اختبار.
قال السناتور "إن الأمر متروك للجمهوريين لاختيار ما إذا كانوا يريدون حماية الحق في وسائل منع الحمل" . قال إدوارد ج. ماركي ، الديموقراطي عن ولاية ماساتشوستس وراعي مشروع قانون مجلس الشيوخ الفاشل ، في مقابلة. ووصف قرار دوبس بأنه "معاينة للفظائع القادمة".
يوم الأربعاء ، أعاد السيد ماركي والنائبة الديمقراطية كاثي مانينغ ، النائب عن ولاية كارولينا الشمالية ، تقديم التشريع لإنشاء حكومة وطنية الحق في منع الحمل. نظرًا لأن مجلس النواب الآن يسيطر عليه الجمهوريون والديمقراطيون في مجلس الشيوخ أقل بكثير من 60 صوتًا اللازمة لكسر التعطيل ، فمن المحتمل أن يكون التشريع قد مات عند وصوله إلى واشنطن.
استطلاعات الرأي باستمرار أظهر دعمًا واسعًا من الحزبين للوصول إلى وسائل منع الحمل ، وبينما قد لا يكون الجمهوريون حريصين على تكريس حق في القانون الفيدرالي ، فهم لا يريدون عمومًا حظره. ومع ذلك ، توجد بعض المعارضة لتحديد النسل.
تعارض الكنيسة الرومانية الكاثوليكية أي شكل من أشكال تحديد النسل الاصطناعي ، بحجة أن بعض وسائل منع الحمل "يمكن أن تسبب الإجهاض المبكر". يدعي بعض كارهي الإجهاض أن طريقتين شائعتين لمنع الحمل - الأجهزة الرحمية ووسائل منع الحمل الطارئة ، والمعروفة أيضًا باسم صباح اليوم التالي للحبوب ويتم تسويقها باسم الخطة ب - هما "عمليات إجهاض" تمنع البويضة المخصبة من الانغراس في رحم المرأة.
لكن الكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد تقول إن الخلايا داخل الرحم تعمل "بشكل أساسي عن طريق منع إخصاب البويضة بالحيوان المنوي". وقالت إدارة الغذاء والدواء العام الماضي إن الخطة ب لا تمنع البويضة الملقحة من الانغراس في الرحم ولا يمكن اعتبارها حبوب إجهاض.
بعد أن شكك القاضي كلارنس توماس في حكم المحكمة العليا الذي ينص على الحق في تحديد النسل ، ضغط المدافعون عن الحقوق الإنجابية من أجل الحماية الجديدة على مستوى الولاية.
بعد عام من حكم القاضي كلارنس توماس على المحكمة العليا أن تعيد النظر فيما إذا كان الدستور يمنح الأمريكيين حق تحديد النسل ، فإن الديمقراطيين والمدافعين عن الحقوق الإنجابية يضعون الأساس لكل ولاية على حدة معارك الدولة حول الوصول إلى وسائل منع الحمل - وهي قضية يأملون في قلبها ضد الجمهوريين في عام 2024. p>
The Justice Argument in Dobbs v. منظمة صحة المرأة في جاكسون ، القضية التي أسقطت قضية رو ضد. حفزت حقوق واد والإجهاض حركة الحقوق الإنجابية. وسرعان ما أقر النواب الديمقراطيون في مجلس النواب ، وانضم إليهم ثمانية جمهوريين ، تشريعًا كان من شأنه أن ينشئ حقًا وطنيًا في تحديد النسل. منع الجمهوريون مشروع قانون مرافق في مجلس الشيوخ.
الآن يطرح المدافعون عن الحقوق الإنجابية قضيتهم في الولايات. حتى قبل دوبس ، اتخذت بعض الولايات خطوات لحماية الحق في منع الحمل ، إما عن طريق القانون أو التعديل الدستوري. 13 ولاية ومقاطعة كولومبيا تتمتع حاليًا بمثل هذه الحماية ، وفقًا لـ KFF ، وهي منظمة لأبحاث السياسة الصحية.
هذا الشهر ، بدت الخطوة على وشك تحقيق النصر في ولاية نيفادا ، حيث أقر المجلس التشريعي الذي يسيطر عليه الديمقراطيون مشروع قانون ، بدعم من حفنة من الجمهوريين - بما في ذلك زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ في الولاية - من شأنه أن يضمن الحق في منع الحمل. لكن يوم الجمعة ، عارض الحاكم الجمهوري جو لومباردو هذا الإجراء بهدوء. يرى أنصار تقنين مثل هذا الحق ولاية نيفادا على أنها حالة اختبار.
قال السناتور "إن الأمر متروك للجمهوريين لاختيار ما إذا كانوا يريدون حماية الحق في وسائل منع الحمل" . قال إدوارد ج. ماركي ، الديموقراطي عن ولاية ماساتشوستس وراعي مشروع قانون مجلس الشيوخ الفاشل ، في مقابلة. ووصف قرار دوبس بأنه "معاينة للفظائع القادمة".
يوم الأربعاء ، أعاد السيد ماركي والنائبة الديمقراطية كاثي مانينغ ، النائب عن ولاية كارولينا الشمالية ، تقديم التشريع لإنشاء حكومة وطنية الحق في منع الحمل. نظرًا لأن مجلس النواب الآن يسيطر عليه الجمهوريون والديمقراطيون في مجلس الشيوخ أقل بكثير من 60 صوتًا اللازمة لكسر التعطيل ، فمن المحتمل أن يكون التشريع قد مات عند وصوله إلى واشنطن.
استطلاعات الرأي باستمرار أظهر دعمًا واسعًا من الحزبين للوصول إلى وسائل منع الحمل ، وبينما قد لا يكون الجمهوريون حريصين على تكريس حق في القانون الفيدرالي ، فهم لا يريدون عمومًا حظره. ومع ذلك ، توجد بعض المعارضة لتحديد النسل.
تعارض الكنيسة الرومانية الكاثوليكية أي شكل من أشكال تحديد النسل الاصطناعي ، بحجة أن بعض وسائل منع الحمل "يمكن أن تسبب الإجهاض المبكر". يدعي بعض كارهي الإجهاض أن طريقتين شائعتين لمنع الحمل - الأجهزة الرحمية ووسائل منع الحمل الطارئة ، والمعروفة أيضًا باسم صباح اليوم التالي للحبوب ويتم تسويقها باسم الخطة ب - هما "عمليات إجهاض" تمنع البويضة المخصبة من الانغراس في رحم المرأة.
لكن الكلية الأمريكية لأطباء النساء والتوليد تقول إن الخلايا داخل الرحم تعمل "بشكل أساسي عن طريق منع إخصاب البويضة بالحيوان المنوي". وقالت إدارة الغذاء والدواء العام الماضي إن الخطة ب لا تمنع البويضة الملقحة من الانغراس في الرحم ولا يمكن اعتبارها حبوب إجهاض.
What's Your Reaction?
