كيف تفلت منافذ البيع المرموقة مثل The Guardian من لعبة copypasta

تتعرض وسائل الإعلام السائدة للهجوم باستمرار بسبب سياساتها (يسار جدًا ، ويمين جدًا ، وما إلى ذلك). ولكن ما لا يتم انتقاده بشكل كافٍ هو الممارسات الشائعة وراء الطريقة التي يكتبون بها مقالاتهم ، والممارسات التي غالبًا ما تكون فظيعة ومضللة وغير نزيهة للغاية.

أتحدث عما يحدث في المنظمات التي يُفترض أنها مرموقة ، في أماكن مثل The Guardian أو The New York Times (وعدد لا يحصى من المنظمات الأخرى). ما أنا هنا لأخبرك به ، كشخص يكتب عبر الإنترنت ولديه بعض الخبرة في محاولة تجميع القطع التي أعتقد أنها تصمد أمام التدقيق (والذي لا يعني أبدًا أنهم مثاليون ، لكن هذا يعني أنني أحاول) هو ذلك من الشائع بشكل لا يصدق العثور على عناصر في هذه المنافذ لا تصمد أمام التدقيق ، حيث من الواضح أنه لم يحاول أحد. أنا أتحدث عن غير محترف. أنا أتحدث بشكل أساسي عن الكذب عن طريق الإغفال لقرائهم. وأنا أتحدث عديمة الفائدة تمامًا كمصدر للمعلومات. إذا استخدمت نفس الممارسات مثل المنافذ الكبيرة هنا على Substack ، فسيكون كل شخص على الإنترنت غاضبًا مني ، وهو محق في ذلك. ومن المفارقات ، أن هذه الممارسات السيئة لا تؤثر بأي شكل من الأشكال على هيبة هذه المنشورات ، والتي تمثل الشهادة التاريخية لحضارتنا ذاتها.

ما الذي يمكن أن تفعله المنافذ لكسب غضبي؟ اسمحوا لي أن أقدم بعض الأمثلة لما أعتبره ممارسات لا مبرر لها وليست شائعة فحسب ، ولكنها عالمية بشكل أساسي في الصناعة.

أولاً ، هناك ممارسة تقوض أي فكرة أن الغرض منها هو إعلام قرائها. إنهم لا يقتبسون أي شيء.

أبدًا

لا يوجد صفر ، زي ...