CAS 阐明了 Yves-Bart 的决定。体育法的胜利还是国际足联的灾难性失败？

作者：保罗尼科尔森

2 月 28 日——体育仲裁法庭 (CAS) 推翻了海地足协 (FHF) 前主席伊夫·让-巴特 (Yves Jean-Bart) 因多项指控性侵行为不端，作出有理有据的仲裁裁决。

根据其判决，CAS 被指控不符合目的，其三名男性法官未能保护体育运动中的女性，并呼吁国际足联不要无视 CAS 的决定，这一决定最终会威胁到CAS 的存在和这项运动的最高上诉法院。

CAS 的合理决定引发了人们对国际足联如何在 CAS 面前辩论此案的质疑。 CAS 还驳斥了有关证人不受程序保护且他们的匿名性得到保护的指控。

上诉后对 CAS 的主要批评之一是，让-巴尔的支持者已经确定了潜在的证人，并威胁他们和他们的家人，如果他们作证不利于让-巴尔。中科院对此指控不予回应。

然而，CAS 指出，“Jean-Bart 的律师在 CAS 的诉讼程序中提交了 66 份书面证词，来自 66 名不同的证人，其中 21 人在 23 日、3 月 24 日和 25 日的听证会上被听取和讯问， 2022.

“这些许多一致的口头和书面证词证实了伊夫·让-巴尔据称对年轻球员实施的性虐待不存在”，CAS 宣称。

另一方面，国际足联只出示了一名证人，该证人称“她从未目睹让-巴尔先生据称实施的性虐待。此人补充说，伊夫·让-巴尔在他的第一次性侵期间曾试图对他进行性虐待与 U15 国家队的比赛在国外进行，但可以确定让-巴尔先生没有出现在这场比赛中。比赛。”

CAS 继续说：“其他证人作证说，他们不是直接证人，只是听说过球员性虐待，因此与他们最初的书面证词相矛盾。CAS 听取的证词都不够准确和令人信服，无法证明Yves Jean-Bart 的罪行。”

Jean-Bart 的多项性行为不端指控似乎几乎没有什么辩护，却被推翻为对他有利的一整套证词和一名在 CAS 眼中迅速名誉扫地的证人，这很难理解。调和.

CAS 表示，它认识到潜在证人可能会受到“外部压力或可能的威胁”，并表示“始终保证证人保护”。 CAS 表示，“所有希望作证的证人都能够在安全和秘密的地点作证，没有视频，通过加密电话，声音失真，并且有 CAS 支持人员在场”。 /p>

最终，CAS 表示，“为证明性虐待的存在而提出的事实不一致、自相矛盾甚至不准确。因此，CAS 小组无法仅根据间接证据维持这些事实并确认制裁。”

CAS 最后辩称，如果 Jean-Bart 的上诉因为无法证明其有罪而被允许，那么他的清白也无法得到证明。

对于国际足联来说，上诉的失败在于它未能协调或核实其案件——尽管有大量 CAS 称之为间接证据。那么，在什么情况下，大量的间接证据成为涉嫌犯罪的可能性呢？证词突然站不住脚或证人受到威胁，为什么没有考虑到这一点。

CAS 是否可以简单地推迟决定，让 FIFA 有机会解决恐吓证人的问题并将其告上法庭？

CAS 表示它是“一个管辖机构，而不是一个调查机构”。这当然是法律，但她是否躲在法律后面，忽视了注意义务，以支持由男性创造和主导的司法程序？

海地妇女和世界各地的妇女都会感到被国际足联和体育正义背叛了。 CAS 可以将其判决视为体现法律的基本原则 - 加强法治。

但事实真的如此吗？对于大多数观察家和评论员来说，这看起来像是对正义原则的背叛，以及在海地或世界其他地方受到虐待的体育女性。

联系这个故事的作者 moc.l1677559978labto1677559978ofdlr1677559978owedi1677559978sni@n1677559978osloh1677559978cin.l1677559978uap1677559978