Epic 在上诉法庭上反击苹果 iOS 的“安全”辩护
/ 地方法院案例的演示，声称 Apple 的“围墙草坪”是为了赢得奖金。< /分区>
Apple 诉 Epic 案件档案
现在已经超过 12 个月了，理由是美国地方法院强迫 iOS 开发者 (.
听取意见演变成对监狱要求和审查案件及其先例的策略的深入讨论，以及对适用法律应如何解释的贡献。不过，在判决时，上诉法院的介入论点集中在围墙花园、人的限制以及平台布局的安全与开放性之间。
安全是“Apple 的特色”
保护 Apple 的功能建议 Mark Perry 认为，公司对分发 iOS 应用程序的限制从一开始就是为了保护 iPhone 用户。基于其在软件安全和 Mac 隐私方面的经验，Apple 决定“不需要手机像电脑一样。电脑有故障，会崩溃，会出现问题。他们希望智能手机性能更好。”
如果 Mac App Store 已经变得等同于腰带，那么 iOS App Store 以及其昂贵的人工审查装置就是“六点式赛车安全带”，Perry 说。 “它更安全。他们每个人都是安全的，但它更安全。”
虽然 Epic 认为 iPhone 的围墙花园“在竞争中保持最佳状态”，但 Perry 回应说“被围墙花园拒之门外的是欺诈者、色情内容、黑客、恶意软件、广告软件和外国政府……”
Perry 说，为消费者提供卓越的安全性是一项关键的“非付费功能”，有助于将 iPhone 与主要基于 Android 的竞争对手区分开来。佩里说，需要 Epic 正在争取的额外开放设备的用户已经可以购买 Android 手机并从许多应用商店中进行选择。然而，他解释说，与 iPhone 相比，这些用户这样做“让自己更容易受到额外的入侵”。
苹果公司通过其 App Store 限制提供的这些“积极主动”的安全功能在法律上超过了 iOS 应用程序开发人员在该平台上面临的“次要反主动结果”。-shape，Perry 说。
方便的借口？
然而，从 Epic 的角度来看，Apple 对 App Store 政策的安全理由无非是在交易市场上“道歉以避开反对意见”。iOS 应用程序。 Tom Goldstein 说，Epic 说，这是一个很容易让 Apple 从 1,000,000,000 名 iPhone 用户那里赚取数百亿美元“极具竞争力的收入”的借口。
Goldstein 承认，Apple 需要被接受才能提供其“围墙花园”App Store，甚至可能会吸引客户利用其引以为傲的安全和隐私保护措施。 Goldstein 解释说，Apple 不应该被允许做的是在 iPhone 上的这个 App Store 中找到“一个合同和一个时代”，“甚至不允许一个激进的机会”。
/ 2018 年在 iPhone 上显示的 Fortnite 加载显示，当时 Apple 和 Epic 不是 在彼此的喉咙。
/ 地方法院案例的演示，声称 Apple 的“围墙草坪”是为了赢得奖金。< /分区>
Apple 诉 Epic 案件档案
现在已经超过 12 个月了，理由是美国地方法院强迫 iOS 开发者 (.
听取意见演变成对监狱要求和审查案件及其先例的策略的深入讨论，以及对适用法律应如何解释的贡献。不过，在判决时，上诉法院的介入论点集中在围墙花园、人的限制以及平台布局的安全与开放性之间。
安全是“Apple 的特色”
保护 Apple 的功能建议 Mark Perry 认为，公司对分发 iOS 应用程序的限制从一开始就是为了保护 iPhone 用户。基于其在软件安全和 Mac 隐私方面的经验，Apple 决定“不需要手机像电脑一样。电脑有故障，会崩溃，会出现问题。他们希望智能手机性能更好。”
如果 Mac App Store 已经变得等同于腰带，那么 iOS App Store 以及其昂贵的人工审查装置就是“六点式赛车安全带”，Perry 说。 “它更安全。他们每个人都是安全的，但它更安全。”
虽然 Epic 认为 iPhone 的围墙花园“在竞争中保持最佳状态”，但 Perry 回应说“被围墙花园拒之门外的是欺诈者、色情内容、黑客、恶意软件、广告软件和外国政府……”
Perry 说，为消费者提供卓越的安全性是一项关键的“非付费功能”，有助于将 iPhone 与主要基于 Android 的竞争对手区分开来。佩里说，需要 Epic 正在争取的额外开放设备的用户已经可以购买 Android 手机并从许多应用商店中进行选择。然而，他解释说，与 iPhone 相比，这些用户这样做“让自己更容易受到额外的入侵”。
苹果公司通过其 App Store 限制提供的这些“积极主动”的安全功能在法律上超过了 iOS 应用程序开发人员在该平台上面临的“次要反主动结果”。-shape，Perry 说。
方便的借口？
然而，从 Epic 的角度来看，Apple 对 App Store 政策的安全理由无非是在交易市场上“道歉以避开反对意见”。iOS 应用程序。 Tom Goldstein 说，Epic 说，这是一个很容易让 Apple 从 1,000,000,000 名 iPhone 用户那里赚取数百亿美元“极具竞争力的收入”的借口。
Goldstein 承认，Apple 需要被接受才能提供其“围墙花园”App Store，甚至可能会吸引客户利用其引以为傲的安全和隐私保护措施。 Goldstein 解释说，Apple 不应该被允许做的是在 iPhone 上的这个 App Store 中找到“一个合同和一个时代”，“甚至不允许一个激进的机会”。
/ 2018 年在 iPhone 上显示的 Fortnite 加载显示，当时 Apple 和 Epic 不是 在彼此的喉咙。
What's Your Reaction?
现在已经超过 12 个月了，理由是美国地方法院强迫 iOS 开发者 (.
听取意见演变成对监狱要求和审查案件及其先例的策略的深入讨论，以及对适用法律应如何解释的贡献。不过，在判决时，上诉法院的介入论点集中在围墙花园、人的限制以及平台布局的安全与开放性之间。
安全是“Apple 的特色”
保护 Apple 的功能建议 Mark Perry 认为，公司对分发 iOS 应用程序的限制从一开始就是为了保护 iPhone 用户。基于其在软件安全和 Mac 隐私方面的经验，Apple 决定“不需要手机像电脑一样。电脑有故障，会崩溃，会出现问题。他们希望智能手机性能更好。”
如果 Mac App Store 已经变得等同于腰带，那么 iOS App Store 以及其昂贵的人工审查装置就是“六点式赛车安全带”，Perry 说。 “它更安全。他们每个人都是安全的，但它更安全。”
虽然 Epic 认为 iPhone 的围墙花园“在竞争中保持最佳状态”，但 Perry 回应说“被围墙花园拒之门外的是欺诈者、色情内容、黑客、恶意软件、广告软件和外国政府……”
Perry 说，为消费者提供卓越的安全性是一项关键的“非付费功能”，有助于将 iPhone 与主要基于 Android 的竞争对手区分开来。佩里说，需要 Epic 正在争取的额外开放设备的用户已经可以购买 Android 手机并从许多应用商店中进行选择。然而，他解释说，与 iPhone 相比，这些用户这样做“让自己更容易受到额外的入侵”。
苹果公司通过其 App Store 限制提供的这些“积极主动”的安全功能在法律上超过了 iOS 应用程序开发人员在该平台上面临的“次要反主动结果”。-shape，Perry 说。
方便的借口？
然而，从 Epic 的角度来看，Apple 对 App Store 政策的安全理由无非是在交易市场上“道歉以避开反对意见”。iOS 应用程序。 Tom Goldstein 说，Epic 说，这是一个很容易让 Apple 从 1,000,000,000 名 iPhone 用户那里赚取数百亿美元“极具竞争力的收入”的借口。
Goldstein 承认，Apple 需要被接受才能提供其“围墙花园”App Store，甚至可能会吸引客户利用其引以为傲的安全和隐私保护措施。 Goldstein 解释说，Apple 不应该被允许做的是在 iPhone 上的这个 App Store 中找到“一个合同和一个时代”，“甚至不允许一个激进的机会”。
现在已经超过 12 个月了，理由是美国地方法院强迫 iOS 开发者 (.
听取意见演变成对监狱要求和审查案件及其先例的策略的深入讨论，以及对适用法律应如何解释的贡献。不过，在判决时，上诉法院的介入论点集中在围墙花园、人的限制以及平台布局的安全与开放性之间。
安全是“Apple 的特色”
保护 Apple 的功能建议 Mark Perry 认为，公司对分发 iOS 应用程序的限制从一开始就是为了保护 iPhone 用户。基于其在软件安全和 Mac 隐私方面的经验，Apple 决定“不需要手机像电脑一样。电脑有故障，会崩溃，会出现问题。他们希望智能手机性能更好。”
如果 Mac App Store 已经变得等同于腰带，那么 iOS App Store 以及其昂贵的人工审查装置就是“六点式赛车安全带”，Perry 说。 “它更安全。他们每个人都是安全的，但它更安全。”
虽然 Epic 认为 iPhone 的围墙花园“在竞争中保持最佳状态”，但 Perry 回应说“被围墙花园拒之门外的是欺诈者、色情内容、黑客、恶意软件、广告软件和外国政府……”
Perry 说，为消费者提供卓越的安全性是一项关键的“非付费功能”，有助于将 iPhone 与主要基于 Android 的竞争对手区分开来。佩里说，需要 Epic 正在争取的额外开放设备的用户已经可以购买 Android 手机并从许多应用商店中进行选择。然而，他解释说，与 iPhone 相比，这些用户这样做“让自己更容易受到额外的入侵”。
苹果公司通过其 App Store 限制提供的这些“积极主动”的安全功能在法律上超过了 iOS 应用程序开发人员在该平台上面临的“次要反主动结果”。-shape，Perry 说。
方便的借口？
然而，从 Epic 的角度来看，Apple 对 App Store 政策的安全理由无非是在交易市场上“道歉以避开反对意见”。iOS 应用程序。 Tom Goldstein 说，Epic 说，这是一个很容易让 Apple 从 1,000,000,000 名 iPhone 用户那里赚取数百亿美元“极具竞争力的收入”的借口。
Goldstein 承认，Apple 需要被接受才能提供其“围墙花园”App Store，甚至可能会吸引客户利用其引以为傲的安全和隐私保护措施。 Goldstein 解释说，Apple 不应该被允许做的是在 iPhone 上的这个 App Store 中找到“一个合同和一个时代”，“甚至不允许一个激进的机会”。
What's Your Reaction?
