Nächsten Sommer werden Gerichte entscheiden, ob Google sich des "Betrugs" von Millionen von Google Play-Nutzern schuldig gemacht hat, indem es sie davor warnte, andere App Stores oder Dienste zum Herunterladen von Anwendungen zu verwenden.
Ein Richter hat diese Woche einer Kartellklage den Status einer Sammelklage zuerkannt, die mittlerweile 21 Millionen Google Play-Kunden in 12 Bundesstaaten betrifft: Alabama, Georgia, Hawaii, Illinois, Kansas, Maine, Michigan, Ohio, Pennsylvania, Carolina South, Wisconsin , Wyoming und fünf US-Territorien, darunter Amerikanisch-Samoa, Guam, Nördliche Marianen, Puerto Rico und Amerikanische Jungferninseln. In der Klage wird behauptet, Googles irreführende Warnungen hätten Millionen von Kunden im ganzen Land dazu veranlasst, "künstlich überhöhte" Preise für Apps zu zahlen, die sie anderswo billiger hätten herunterladen können.
Letztes Jahr verklagten Dutzende Generalstaatsanwälte Google aus denselben kartellrechtlichen Gründen. Diese Beamten der Strafverfolgungsbehörden behaupteten, dass Google es anderen App-Stores unmöglich mache, zu konkurrieren, und dass das Unternehmen ein Monopol auf Android-Apps habe. Rechtsteams von Staatsanwaltschaftsklienten arbeiten jetzt mit Staatsanwaltschaftsstaaten zusammen; Wenn die Kunden gewinnen, könnte der Google-Eigentümer Alphabet Inc. allein für die Sammelklage etwa 4,7 Milliarden US-Dollar an Schadensersatz zahlen müssen.
Google widersetzte sich zunächst der Einstufung als Sammelklage und erklärte teilweise, dass jeder der einzelnen Kläger keinen tatsächlichen Schaden nachweisen könne, was möglicherweise unverletzten Parteien die Möglichkeit gebe, sich der Sammelklage anzuschließen. Diese Woche widersprach der US-Bezirksrichter James Donato Google in seiner Anordnung, den Status einer Sammelklage zu gewähren.
"In der Tat verlangt Google von jedem Mitglied der Klasse, dass er eine Verletzung einzeln beweist, bevor eine Zertifizierung erteilt werden kann", schrieb Donato in seiner Anordnung. „Das Gesetz sieht etwas anderes vor. Es ist wahr, dass eine Klasse möglicherweise nicht zertifiziert wird, wenn sie so umfassend ist, dass eine beträchtliche Anzahl unverletzter Personen sie besucht. Google hat gezeigt, dass dies hier kein Problem ist."
Die Kläger argumentierten, dass die Bezeichnung angemessen sei, weil die angeblich "monopolistischen" Geschäftspraktiken von Google Play "alle von Entwicklern festgelegten und von Verbrauchern an Google gezahlten Preise betrafen".
Am Montag sagte ein Google-Sprecher gegenüber Reuters: "Wir prüfen die Entscheidung und danach prüfen wir unsere Optionen." Ein Google-Sprecher lehnte es ab, sich weiter zu Ars zu äußern. Anwälte, die die klagenden Mandanten vertraten, reagierten nicht sofort auf die Bitte von Ars um Stellungnahme.
Der Prozess, der über die Sammelklage entscheidet, wird voraussichtlich im Juni 2023 beginnen.
Experten streiten über Preismodelle von Google Play
Um dem Richter bei der Entscheidung zu helfen, ob die Klage mit einzelnen Klägern oder als Sammelklage beigelegt werden soll, haben beide Seiten Sachverständigengutachten vorgelegt. Dieses Testimonial sollte in erster Linie feststellen, ob die Kunden des Google Play App Store tatsächlich generell höhere Preise bezahlt haben.
Google widersprach der Meinung des Sachverständigen der Kläger, Hal J. Singer, dass das Unternehmen Donato gebeten habe, seine Aussage auszuschließen. Google argumentierte teilweise, dass Singer Methoden zur Preiskalkulation im Google Play Store verwendet habe, die die Google-Expertin Michelle M. Burtis "noch nie zuvor" gesehen habe.
Laut Google bestand ein weiterer angeblicher Fehler in Singers Analyse darin, dass Singer es versäumt hat, reale Daten zu berücksichtigen, die sich darauf auswirken, wie Entwickler Entscheidungen treffen, Preise zu erhöhen oder zu senken, basierend auf App-Store-Gebühren. Burtis behauptete, dass Singers Analyse vorhersagte, dass alle Entwickler ihre Preise gesenkt hätten, wenn Google Play seine Gebühren gesenkt hätte, aber Burtis' Analyse, wie Entwickler tatsächlich reagierten, wenn die Gebühren gesenkt wurden
Nächsten Sommer werden Gerichte entscheiden, ob Google sich des "Betrugs" von Millionen von Google Play-Nutzern schuldig gemacht hat, indem es sie davor warnte, andere App Stores oder Dienste zum Herunterladen von Anwendungen zu verwenden.
Ein Richter hat diese Woche einer Kartellklage den Status einer Sammelklage zuerkannt, die mittlerweile 21 Millionen Google Play-Kunden in 12 Bundesstaaten betrifft: Alabama, Georgia, Hawaii, Illinois, Kansas, Maine, Michigan, Ohio, Pennsylvania, Carolina South, Wisconsin , Wyoming und fünf US-Territorien, darunter Amerikanisch-Samoa, Guam, Nördliche Marianen, Puerto Rico und Amerikanische Jungferninseln. In der Klage wird behauptet, Googles irreführende Warnungen hätten Millionen von Kunden im ganzen Land dazu veranlasst, "künstlich überhöhte" Preise für Apps zu zahlen, die sie anderswo billiger hätten herunterladen können.
Letztes Jahr verklagten Dutzende Generalstaatsanwälte Google aus denselben kartellrechtlichen Gründen. Diese Beamten der Strafverfolgungsbehörden behaupteten, dass Google es anderen App-Stores unmöglich mache, zu konkurrieren, und dass das Unternehmen ein Monopol auf Android-Apps habe. Rechtsteams von Staatsanwaltschaftsklienten arbeiten jetzt mit Staatsanwaltschaftsstaaten zusammen; Wenn die Kunden gewinnen, könnte der Google-Eigentümer Alphabet Inc. allein für die Sammelklage etwa 4,7 Milliarden US-Dollar an Schadensersatz zahlen müssen.
Google widersetzte sich zunächst der Einstufung als Sammelklage und erklärte teilweise, dass jeder der einzelnen Kläger keinen tatsächlichen Schaden nachweisen könne, was möglicherweise unverletzten Parteien die Möglichkeit gebe, sich der Sammelklage anzuschließen. Diese Woche widersprach der US-Bezirksrichter James Donato Google in seiner Anordnung, den Status einer Sammelklage zu gewähren.
"In der Tat verlangt Google von jedem Mitglied der Klasse, dass er eine Verletzung einzeln beweist, bevor eine Zertifizierung erteilt werden kann", schrieb Donato in seiner Anordnung. „Das Gesetz sieht etwas anderes vor. Es ist wahr, dass eine Klasse möglicherweise nicht zertifiziert wird, wenn sie so umfassend ist, dass eine beträchtliche Anzahl unverletzter Personen sie besucht. Google hat gezeigt, dass dies hier kein Problem ist."
Die Kläger argumentierten, dass die Bezeichnung angemessen sei, weil die angeblich "monopolistischen" Geschäftspraktiken von Google Play "alle von Entwicklern festgelegten und von Verbrauchern an Google gezahlten Preise betrafen".
Am Montag sagte ein Google-Sprecher gegenüber Reuters: "Wir prüfen die Entscheidung und danach prüfen wir unsere Optionen." Ein Google-Sprecher lehnte es ab, sich weiter zu Ars zu äußern. Anwälte, die die klagenden Mandanten vertraten, reagierten nicht sofort auf die Bitte von Ars um Stellungnahme.
Der Prozess, der über die Sammelklage entscheidet, wird voraussichtlich im Juni 2023 beginnen.
Experten streiten über Preismodelle von Google Play
Um dem Richter bei der Entscheidung zu helfen, ob die Klage mit einzelnen Klägern oder als Sammelklage beigelegt werden soll, haben beide Seiten Sachverständigengutachten vorgelegt. Dieses Testimonial sollte in erster Linie feststellen, ob die Kunden des Google Play App Store tatsächlich generell höhere Preise bezahlt haben.
Google widersprach der Meinung des Sachverständigen der Kläger, Hal J. Singer, dass das Unternehmen Donato gebeten habe, seine Aussage auszuschließen. Google argumentierte teilweise, dass Singer Methoden zur Preiskalkulation im Google Play Store verwendet habe, die die Google-Expertin Michelle M. Burtis "noch nie zuvor" gesehen habe.
Laut Google bestand ein weiterer angeblicher Fehler in Singers Analyse darin, dass Singer es versäumt hat, reale Daten zu berücksichtigen, die sich darauf auswirken, wie Entwickler Entscheidungen treffen, Preise zu erhöhen oder zu senken, basierend auf App-Store-Gebühren. Burtis behauptete, dass Singers Analyse vorhersagte, dass alle Entwickler ihre Preise gesenkt hätten, wenn Google Play seine Gebühren gesenkt hätte, aber Burtis' Analyse, wie Entwickler tatsächlich reagierten, wenn die Gebühren gesenkt wurden
Vergrößern
SOPA-Bilder / Mitwirkender | leichte Flamme
