Laut IFS verlieren Haushalte 2 £ an Stealth-Gels für jedes 1 £ Steuersenkungen von Truss

Für jedes Buch, das Haushalte über den Titel Liz Truss, Steuern, doppelt so viel wird in "Stealth Freezes" eingenommen, hat eine führende wirtschaftswissenschaftliche Denkfabrik gewarnt.

Die Zahlen kommen, noch bevor Millionen von Menschen nach dem katastrophalen Minibudget von Kwasi Kwarteng mit höheren Hypothekenzahlungen konfrontiert sind.

Anfang dieser Woche war Frau Truss gezwungen, ihren eigenen Abgeordnetenplan zu verwerfen Teil des Budgets und planen, den Steuersatz von 45 Pence abzuschaffen, der von Personen gezahlt wird, die über 150.000 £ verdienen.

Aber das Planbudget von vor 10 Tagen beinhaltet immer noch eine Reihe wichtiger Steuersenkungen, einschließlich Kürzungen bei der Sozialversicherung Beiträge und 1 Pence auf den Grundsteuersatz.

Diese fallen jedoch während einer vierjährigen Einfrierung der Einkommensteuerschwellen an. Viele andere Steuer- und Leistungsschwellen und -werte werden ebenfalls auf unbestimmte Zeit eingefroren, warnte der IFS.

Allein das vierjährige Einfrieren der persönlichen Entlastungen bedeutet, dass bis 2025-26 weitere 1,4 Millionen Menschen Einkommensteuer zahlen werden , insgesamt 35,4 Millionen oder zwei von drei Erwachsenen.

Derselbe höhere Zinsstopp bedeutet auch, dass gleichzeitig 1,6 Millionen Menschen zusätzlich zahlen müssen, eine Rekordsumme von 7,7 Millionen Menschen.

Nach der 45-Pence-Kehrwende wird es dreimal so viele zusätzliche Tarifzahler geben wie bei ihrer Einführung – 760.000 statt 240.000.

Die Studie ist Teil der „grünen Budget", das später in dieser Woche vorgestellt werden soll.

IFS hat auch Bereiche des Sozialleistungssystems hervorgehoben, in denen die Einfrierungen den einfachen Menschen geschadet haben.

Etwa eine halbe Million Familien werden bis 2025-26 ihre Ansprüche auf Kindergeld ganz oder teilweise verlieren, da die Schwelle von 50.000 £, ab der sie zu sinken beginnen, seit 2013 eingefroren wurde.

Tom Wernham, der Autor des Berichts, sagte: „Von allen Änderungen bei Steuern und Sozialleistungen in den nächsten drei Jahren sind die Einfrierungen bei verschiedenen Steuerschwellen und Freibeträgen und Sozialleistungen die größten und am wenigsten transparenten.

„Die Einfrierungen kompensieren mehr als nur Vorzeigemaßnahmen wie die Senkung des Grundsteuersatzes um 1 Pence oder die Streichung der Gesundheits- und Sozialsteuer, und sie sollten weitere Millionen in das Steuersystem und in höhere Steuersätze treiben .

„Mit der einen Hand zu geben und mit der anderen zu nehmen, ist auf diese Weise undurchsichtig und heimlich – und wenn die Inflation volatil ist, können die Auswirkungen stark von denen der Regierung abweichen nt ursprünglich geplant hatte.

"Zum Beispiel bedeutet die unerwartete Inflation, mit der wir derzeit konfrontiert sind, dass das Einfrieren der LDS-Einkommensteuerschwelle etwa viermal höher ist als erwartet, als die Richtlinie angekündigt wurde."

< p>Die Analyse konzentrierte sich auf Änderungen bei Sozialleistungen und persönlichen Einkommenssteuern und berücksichtigte nicht kürzlich angekündigte Körperschaftssteuersenkungen, Körperschaften oder Stempelsteuern.

Der IFS berücksichtigte auch nur Änderungen am Steuer- und Sozialleistungssystem, die noch bestehen voraussichtlich 2025-26 in Kraft treten und keine integrierte Energiepreisgarantie, einmalige Zuschüsse zu den Lebenshaltungskosten oder 5 Pence Kraftstoffsteuerermäßigung.

Tom Waters, Senior Research Economist am IFS und ein weiterer Autor des Berichts, sagte: "Praktisch jeder Teil des Steuer- und Sozialleistungssystems enthält Freibeträge, s Beträge oder Schwellenwerte, die oft auf unbestimmte Zeit eingefroren werden.

"Einige sind ausgefallen - das Weihnachtsgeld, das an Rentner und Empfänger von Invaliditätsrenten gezahlt wird, ist seit 1977 auf 10 £ eingefroren, und zu diesem Zeitpunkt sind die Preise gestiegen als verfünffacht."

Alex Beer, Manager des Sozialhilfeprogramms bei der Nuffield Foundation, sagte: „Die eingefrorenen Steuer- und Leistungsschwellen berücksichtigen keine Änderungen der Lebenshaltungskosten und spiegeln daher möglicherweise nicht die Bedürfnisse des Haushalts wider.

„Ein Beispiel ist die Leistungsobergrenze, bei der das Einfrieren des Schwellenwerts die Anzahl der Familien, die der Obergrenze unterliegen, erheblich erhöht und die Höhe der tatsächlichen Unterstützung durch das Leistungssystem verringert.

“ Beweise zeigen, dass Eltern, die derzeit der Obergrenze unterliegen, Schwierigkeiten haben, die Grundbedürfnisse ihrer Kinder zu befriedigen, und dass dies die schlechte psychische Gesundheit der Mütter und die Risiken erhöht, die die emotionale und körperliche Entwicklung der Kinder beeinträchtigen.“