Robert Sapolsky glaubt nicht an den freien Willen. (Aber Sie können gerne anderer Meinung sein.)

Laut Robert Sapolsky, Biologe und Neurowissenschaftler an der Stanford University und Empfänger des „Genie“-Stipendiums der MacArthur Foundation, gibt es keinen freien Willen. Dr. Sapolsky arbeitete jahrzehntelang als Feldprimatologe, bevor er sich der Neurowissenschaft zuwandte. Er verbrachte seine Karriere damit, das Verhalten im Tierreich zu studieren und darüber in Büchern wie „Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst“ und „Monkeyluv“ zu schreiben. und andere Essays über unser Leben als Tiere. »

In seinem neuesten Buch „Determined: A Science of Life Without Free Will“ konfrontiert Dr. Sapolsky die biologischen und philosophischen Argumente für den freien Willen und widerlegt sie. Er argumentiert, dass wir keine freien Akteure sind, sondern dass Biologie, Hormone, Kindheit und Lebensumstände zusammenwirken, um Handlungen hervorzurufen, von denen wir einfach denken, dass sie unsere Wahl sind.

Das ist ein provokativer Ansatz. er behauptet, aber er würde sich freuen, wenn die Leser einfach anfangen würden, diesen Glauben, der in unserem kulturellen Gespräch tief verwurzelt ist, in Frage zu stellen. Die Abschaffung des freien Willens „untergräbt unser Identitäts- und Autonomiegefühl und die Quelle unserer Bedeutung völlig“, sagte Dr. Sapolsky, was es besonders schwierig macht, die Idee abzuschütteln.

< p class="css-at9mc1 evys1bk0"> Er stellt fest, dass dies weitreichende Konsequenzen hat: Ohne freien Willen sollte niemand für sein Verhalten, sei es gut oder schlecht, verantwortlich gemacht werden. Dr. Sapolsky hält dies für „befreiend“ für die meisten Menschen, für die es „im Leben darum geht, für Dinge, über die sie keine Kontrolle haben, beschuldigt, bestraft, benachteiligt und ignoriert zu werden“. »

Er hat in einer Reihe von Interviews über die Herausforderungen gesprochen, die der freie Wille mit sich bringt, und darüber, wie er auch ohne ihn motiviert bleibt. Diese Gespräche wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und gekürzt.

Für die meisten Menschen bedeutet freier Wille, für unsere Handlungen verantwortlich zu sein. Was ist an dieser Perspektive falsch?

Es ist eine völlig nutzlose Definition. Wenn die meisten Menschen meinen, sie könnten einen freien Willen erkennen, meinen sie damit, dass jemand die Absicht hatte, das zu tun, was er getan hat: Etwas ist einfach passiert; jemand hat den Abzug betätigt. Sie verstanden die Konsequenzen und wussten, dass alternative Verhaltensweisen verfügbar waren.

Aber das ändert nichts an der Frage, denn man muss fragen: Woher kam diese Absicht? kommt von? Das ist es, was vor einer Minute passiert ist, in den vergangenen Jahren, und alles dazwischen.

Damit diese Art von freiem Willen existieren kann, müsste sie auf biologischer Ebene funktionieren . völlig unabhängig von der Geschichte dieses Organismus. Sie könnten identifizieren, welche Neuronen ein bestimmtes Verhalten verursacht haben, und es spielt keine Rolle, was die anderen Neuronen im Gehirn taten, wie die Umgebung war, wie hoch der Hormonspiegel der Person war und in welcher Kultur sie sich befand. hoch. Zeigen Sie mir, dass diese Neuronen genau das Gleiche tun würden, wenn all diese anderen Dinge verändert würden, und Sie haben mir den freien Willen bewiesen.

Also lass mich ein rotes oder ein rotes tragen Blaues Hemd heute – willst du damit sagen, dass ich mich nicht wirklich dafür entschieden habe?

Absolut. Dies kann sich in den vorangehenden Sekunden abspielen. Studien zeigen, dass Menschen sozial konservativer werden, wenn man in einem Raum sitzt, in dem es fürchterlich riecht. Ein Teil davon hat mit der Genetik zu tun: Wie ist die Zusammensetzung ihrer Geruchsrezeptoren? Mit der Kindheit: Welche Konditionierung hatten sie gegenüber bestimmten Gerüchen? All dies wirkt sich auf das Ergebnis aus.

Und noch etwas Wichtigeres, etwa die Entscheidung, wo man studieren möchte?

Sie fragen: „Warum haben Sie sich für dieses entschieden? Und die Person sagt: „Ich habe gelernt, dass ich in kleineren Klassen besser abschneide.“ » Oder: „Sie haben eine tolle Partyszene. » In jedem wichtigen Moment treffen wir Entscheidungen auf der Grundlage unseres Geschmacks, unserer Vorlieben, unserer Werte und unseres Charakters. Und Sie müssen sich fragen: Woher kommen sie?

Die Neurowissenschaften werden auf zwei Ebenen wirklich gut. Die eine besteht darin, mithilfe von Techniken wie Neuroimaging und transkranieller Magnetstimulation zu verstehen, was ein bestimmter Teil des Gehirns tut. Die andere besteht auf der Ebene winziger, reduktiver Dinge : Eine Variante dieses Gens interagiert unterschiedlich mit diesem Enzym. So verstehen wir irgendwie, was in einem Neuron vor sich geht. Aber wie können 30 Milliarden von ihnen zusammen daraus einen menschlichen Kortex anstelle eines Primaten-Kortex machen? Wie man sich vom Verständnis kleiner Komponenten zu... entwickelt

Robert Sapolsky glaubt nicht an den freien Willen. (Aber Sie können gerne anderer Meinung sein.)

Laut Robert Sapolsky, Biologe und Neurowissenschaftler an der Stanford University und Empfänger des „Genie“-Stipendiums der MacArthur Foundation, gibt es keinen freien Willen. Dr. Sapolsky arbeitete jahrzehntelang als Feldprimatologe, bevor er sich der Neurowissenschaft zuwandte. Er verbrachte seine Karriere damit, das Verhalten im Tierreich zu studieren und darüber in Büchern wie „Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst“ und „Monkeyluv“ zu schreiben. und andere Essays über unser Leben als Tiere. »

In seinem neuesten Buch „Determined: A Science of Life Without Free Will“ konfrontiert Dr. Sapolsky die biologischen und philosophischen Argumente für den freien Willen und widerlegt sie. Er argumentiert, dass wir keine freien Akteure sind, sondern dass Biologie, Hormone, Kindheit und Lebensumstände zusammenwirken, um Handlungen hervorzurufen, von denen wir einfach denken, dass sie unsere Wahl sind.

Das ist ein provokativer Ansatz. er behauptet, aber er würde sich freuen, wenn die Leser einfach anfangen würden, diesen Glauben, der in unserem kulturellen Gespräch tief verwurzelt ist, in Frage zu stellen. Die Abschaffung des freien Willens „untergräbt unser Identitäts- und Autonomiegefühl und die Quelle unserer Bedeutung völlig“, sagte Dr. Sapolsky, was es besonders schwierig macht, die Idee abzuschütteln.

< p class="css-at9mc1 evys1bk0"> Er stellt fest, dass dies weitreichende Konsequenzen hat: Ohne freien Willen sollte niemand für sein Verhalten, sei es gut oder schlecht, verantwortlich gemacht werden. Dr. Sapolsky hält dies für „befreiend“ für die meisten Menschen, für die es „im Leben darum geht, für Dinge, über die sie keine Kontrolle haben, beschuldigt, bestraft, benachteiligt und ignoriert zu werden“. »

Er hat in einer Reihe von Interviews über die Herausforderungen gesprochen, die der freie Wille mit sich bringt, und darüber, wie er auch ohne ihn motiviert bleibt. Diese Gespräche wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet und gekürzt.

Für die meisten Menschen bedeutet freier Wille, für unsere Handlungen verantwortlich zu sein. Was ist an dieser Perspektive falsch?

Es ist eine völlig nutzlose Definition. Wenn die meisten Menschen meinen, sie könnten einen freien Willen erkennen, meinen sie damit, dass jemand die Absicht hatte, das zu tun, was er getan hat: Etwas ist einfach passiert; jemand hat den Abzug betätigt. Sie verstanden die Konsequenzen und wussten, dass alternative Verhaltensweisen verfügbar waren.

Aber das ändert nichts an der Frage, denn man muss fragen: Woher kam diese Absicht? kommt von? Das ist es, was vor einer Minute passiert ist, in den vergangenen Jahren, und alles dazwischen.

Damit diese Art von freiem Willen existieren kann, müsste sie auf biologischer Ebene funktionieren . völlig unabhängig von der Geschichte dieses Organismus. Sie könnten identifizieren, welche Neuronen ein bestimmtes Verhalten verursacht haben, und es spielt keine Rolle, was die anderen Neuronen im Gehirn taten, wie die Umgebung war, wie hoch der Hormonspiegel der Person war und in welcher Kultur sie sich befand. hoch. Zeigen Sie mir, dass diese Neuronen genau das Gleiche tun würden, wenn all diese anderen Dinge verändert würden, und Sie haben mir den freien Willen bewiesen.

Also lass mich ein rotes oder ein rotes tragen Blaues Hemd heute – willst du damit sagen, dass ich mich nicht wirklich dafür entschieden habe?

Absolut. Dies kann sich in den vorangehenden Sekunden abspielen. Studien zeigen, dass Menschen sozial konservativer werden, wenn man in einem Raum sitzt, in dem es fürchterlich riecht. Ein Teil davon hat mit der Genetik zu tun: Wie ist die Zusammensetzung ihrer Geruchsrezeptoren? Mit der Kindheit: Welche Konditionierung hatten sie gegenüber bestimmten Gerüchen? All dies wirkt sich auf das Ergebnis aus.

Und noch etwas Wichtigeres, etwa die Entscheidung, wo man studieren möchte?

Sie fragen: „Warum haben Sie sich für dieses entschieden? Und die Person sagt: „Ich habe gelernt, dass ich in kleineren Klassen besser abschneide.“ » Oder: „Sie haben eine tolle Partyszene. » In jedem wichtigen Moment treffen wir Entscheidungen auf der Grundlage unseres Geschmacks, unserer Vorlieben, unserer Werte und unseres Charakters. Und Sie müssen sich fragen: Woher kommen sie?

Die Neurowissenschaften werden auf zwei Ebenen wirklich gut. Die eine besteht darin, mithilfe von Techniken wie Neuroimaging und transkranieller Magnetstimulation zu verstehen, was ein bestimmter Teil des Gehirns tut. Die andere besteht auf der Ebene winziger, reduktiver Dinge : Eine Variante dieses Gens interagiert unterschiedlich mit diesem Enzym. So verstehen wir irgendwie, was in einem Neuron vor sich geht. Aber wie können 30 Milliarden von ihnen zusammen daraus einen menschlichen Kortex anstelle eines Primaten-Kortex machen? Wie man sich vom Verständnis kleiner Komponenten zu... entwickelt

What's Your Reaction?

like

dislike

love

funny

angry

sad

wow