Der Oberste Gerichtshof setzt den Opioid-Vergleich mit Purdue Pharma bis zur Überprüfung aus

Ein Bundesberufungsgericht hatte den Deal unterzeichnet, der Mitglieder der wohlhabenden Familie Sackler vor Klagen im Zusammenhang mit Opioiden schützen würde, im Austausch gegen Milliarden für die Lösung Tausender Ansprüche .

Am Donnerstag blockierte der Oberste Gerichtshof vorübergehend einen Insolvenzvertrag für Purdue Pharma, der Mitglieder der Milliardärsfamilie Sackler, die das Unternehmen einst kontrollierte, vor weiteren zivilrechtlichen Konsequenzen geschützt hätte Klagen im Zusammenhang mit der Opioid-Epidemie, die die persönliche Haftung der Sacklers auf 6 Milliarden US-Dollar begrenzte.

Die Anordnung wird wahrscheinlich jegliche Zahlungen an die Tausenden von Klägern, die die Sacklers verklagt haben, verzögern und Purdue, der Hersteller des verschreibungspflichtigen Schmerzmittels OxyContin, wird weithin für den Auslöser der Opioidkrise verantwortlich gemacht. Im Rahmen des Vergleichs hatten die Sacklers zugestimmt, den Klägern im Austausch für völlige Immunität von allen Zivilprozessen Milliarden zu zahlen.

Die Anordnung erfolgte als Reaktion auf einen Einspruch des Justizministeriums Der Plan, von dem die Regierung sagte, dass er es Mitgliedern der Familie Sackler ermöglichte, den Rechtsschutz in Anspruch zu nehmen, der für „finanziell notleidende“ Schuldner und nicht für Milliardäre gedacht war.

Die Richter sagten, sie würden dies tun Im Dezember werden Argumente angehört, um zu entscheiden, ob der Deal nach dem US-amerikanischen Insolvenzrecht zulässig ist. Der Fall könnte weitreichende Auswirkungen auf ähnliche Klagen haben.

Das liegt daran, dass der Purdue-Deal eine beliebte, aber umstrittene Praxis beinhaltet: die Beilegung von Massenklagen wegen Personenschäden durch die Insolvenzgerichte, anstatt zuzulassen, dass Fälle das traditionelle Gerichtssystem durchlaufen. In vielen dieser Vereinbarungen werden die Dritten – in diesem Fall die Sacklers – von der Haftung ausgeschlossen, ohne dass sie Insolvenz anmelden müssen.

" Sind die Sacklers das?" sagte Lindsey Simon, außerordentliche Professorin an der Emory University School of Law und Insolvenzexpertin. „Sie machen einen Deal. Wenn sie es jedoch nicht erhielten, könnten Einzelpersonen sie immer noch für immer verklagen. Kosten.“

Ein Vertreter der Familie Sackler antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Eine Sprecherin von Purdue Pharma sagte in einer Erklärung, dass man „von der Rechtmäßigkeit überzeugt“ sei " des Insolvenzplans.

Die Entscheidung des Gerichts, den Fall anzuhören, verstärkt die Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Plan zur Entschädigung von Staaten, Kommunalverwaltungen, Stämmen und Einzelpersonen, die durch die Opioidkrise geschädigt wurden , und bietet gleichzeitig Schutz für die Familie Sackler. Die Kläger müssen wahrscheinlich auch mindestens ein Jahr warten, bevor sie Zahlungen im Rahmen der Purdue-Vereinbarung erhalten.

Jede Entscheidung in diesem Fall könnte Auswirkungen haben Wie andere Massendeliktsfälle – ein allgemeiner Begriff für Klagen, in denen Verletzungen einer Gruppe von Menschen geltend gemacht werden, die unter Dingen wie einem Flugzeugabsturz, einem Giftunfall oder dem Versprühen von Pestiziden gelitten haben – spielen.

"Sie kümmern sich um ein Problem, das buchstäblich die Grundlage für milliardenschwere Massenkriminalität ist, Fälle, in denen nicht nur Opioide, sondern auch Pfadfinder, Waldbrände und Vorwürfe des sexuellen Missbrauchs in der Diözese der Kirche involviert sind – wovon Dritte profitieren „Sie werden nicht aus einer Insolvenz herauskommen“, sagte Adam Zimmerman, Juraprofessor an der University of Southern California.

Experten haben Johnson & Johnson zitiert, das dies versucht hat nutzen Sie das Insolvenzgericht, um Massenforderungen wegen seines Babypuders auf Talkbasis zu klären.

Das Unternehmen sieht sich mit etwa 40.000 Klagen konfrontiert, die...