Diese Firma hat einen Mann entlassen, weil er Prostituierte bei der Arbeit angeworben hat. Wahrscheinlich werden sie den Fall verlieren.

Um es klar zu sagen, Sie können jemanden feuern, der Prostituierte anwirbt, während Sie pünktlich sind. Dies ist sicherlich ein grobes Fehlverhalten und es steht Ihnen frei, diese Person zu feuern.

Warum hat das Berufungsgericht des Dritten Kreises zugunsten eines Mannes entschieden, der (angeblich) genau das getan hat?

Ein Wort: Vergeltung.

Das Gericht stellte fest, dass Joseph Canada genügend Beweise für eine Klage hatte, um festzustellen, ob das Unternehmen, Samuel Grossi and Sons, Inc., ihn nicht entlassen hatte, weil er Prostituierte angeworben hatte, sondern sich für eingereichte Beschwerden rächte. Hier ist, was passiert ist und was Sie tun können, um es zu vermeiden.

Suchen Sie nicht nach einer „Entschuldigung“.

Vorwand ist „ein Grund, der angegeben wird, um eine Handlung zu rechtfertigen, der nicht der wahre Grund ist“. In diesem Fall beschwerte sich Kanada darüber, dass Grossi and Sons an Rassendiskriminierung beteiligt war, ein rassenfeindliches Arbeitsumfeld hatte und dass das Unternehmen sowohl gegen den Americans with Disabilities Act (ADA) als auch gegen den Family Medical Leave Act (FMLA) verstieß. p>

Dann fuhr er in den Urlaub.

Während er weg war, hat das Unternehmen die folgenden vier Dinge getan:

Schneiden Sie das Vorhängeschloss aus seinem Schließfach und durchsuchen Sie es. (Sie baten um das Notwendige, um das Schließfach zu bewegen.) Er fand sein Handy, behauptete, es könnte ein von der Firma ausgestelltes Telefon sein (aber überprüfte es nicht), und der Personalleiter fand das Passwort in einer einzigen Vermutung. Ich habe ein Jahr lang Textnachrichten durchwühlt und die beleidigenden Nachrichten gefunden. Die Zeitstempel zeigten an, dass er auf der Uhr war, als er den Prostituierten eine SMS schrieb. Kanada hat gefeuert.

Es ist so ziemlich ein "Vorwand" aus dem Lehrbuch. Das hat das Gericht festgestellt

Die Beweise hier stützen eindeutig die Schlussfolgerung, dass Grossi nach etwas gesucht hat, das das Ende Kanadas rechtfertigen würde, und dass sie diese Suche aufgrund von Kanadas Diskriminierungsbeschwerden durchgeführt hat.

Mit anderen Worten, sie hätten niemals sein Vorhängeschloss aufgeschnitten, sein Schließfach durchsucht, sich in sein Telefon gehackt und die Textnachrichten eines Jahres gelesen, wenn sie nicht versucht hätten, einen Grund dafür zu finden.

>

Vergeltung ist illegal

In diesem Fall wurde nicht festgestellt, ob Grossi diskriminiert oder gegen ADA oder FMLA verstoßen hat. Er stellte fest, dass Kanada genügend Beweise hatte, um seine Behauptungen zu akzeptieren, dass die Entlassung wegen unangemessenen Verhaltens am Telefon nur ein Vorwand war. All diese Forschung war das Unternehmen, das sich gegen Kanada wehrte.

Arbeitsanwalt und Partner bei Fischer Broyles, Eric Meyer, erklärt:

Arbeitgeber können keine Wege finden, Gründe für die Entlassung eines Arbeitnehmers aufzudecken, der einer geschützten Tätigkeit nachgegangen ist, und Konsequenzen aufgrund einer „späteren zufälligen Entdeckung von Kündigungsgründen“ vermeiden.

Sie können nicht nach einem anderen Grund suchen, weil Sie Reklamationen vermeiden möchten. Die Ansprüche müssen nicht einmal legitim sein.

Ein Gericht kann feststellen, dass Grossi nicht diskriminiert oder gegen das ADA oder FMLA verstoßen hat, und das Unternehmen könnte dennoch aufgefordert werden, Kanada eine Entschädigung für Vergeltungsmaßnahmen zu zahlen.

Denken Sie daran: Repressalienansprüche machen mit 56 % nicht nur die Mehrheit der Anträge der Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) aus; dies sind "allgemein die teuersten Forderungen für Arbeitgeber".

Umgang mit Diskriminierungsbeschwerden

Wenn ein Mitarbeiter mit einer Diskriminierung, Belästigung oder einer anderen Beschwerde zu Ihnen kommt, die, wenn sie wahr wäre, gegen das Gesetz verstoßen würde, gehen Sie dieser Beschwerde nach und ergreifen Maßnahmen...