Las pruebas de fraude de Arbitrum no se han utilizado desde su lanzamiento hace dos años.
El cofundador de Offchain Labs, Ed Felten, dijo que se presentaron uno o dos desafíos de fraude en un lanzamiento de Arbitrum que se ejecuta en prueba de prueba de Ethereum. horquilla de trabajo después de la fusión, que fue derrotada.
Entrevista
Únase a nosotros en las redes sociales
No se ha presentado ni una sola prueba de fraude en Arbitrum desde que se lanzó su red principal con la función de seguridad incorporada en agosto de 2021, según Ed Felten, cofundador y científico jefe de Offchain Labs que construye Arbitrum.
/p>
Trabajando como una capa 2 de Ethereum, las pruebas de fraude interactivas de múltiples rondas de Arbitrum funcionan permitiendo que un contrato de verificación de capa 1 decida si la presentación antifraude del retador es válida. Si es así, se reduce la participación del validador fraudulento.
Los validadores protestantes presentan evidencia de fraude cuando consideran que otro validador ha ensamblado de manera fraudulenta o incorrecta un lote de transacciones entrantes en el siguiente bloque.
Sin embargo, la red principal de Arbitrum aún no ha experimentado un intento antifraude, y mucho menos un desafío exitoso, dijo Felten a Cointelegraph durante la Semana Blockchain de Corea el 4 de septiembre:
“No en la red principal. Teníamos uno o dos en prueba de trabajo (POW) de Ethereum. Después de la fusión [...] había una versión de Arbitrum ejecutándose en la bifurcación POW de Ethereum y alguien intentó robar todos los datos y hubo un desafío exitoso que lo derrotó.
Felten dijo que se han realizado pocos intentos de demostrar el fraude porque los validadores maliciosos corren el riesgo de perder toda su participación.
“Si alguien se da cuenta y cuestiona su reclamo, seguramente perderá su apuesta, por lo que existe un mayor desincentivo para intentarlo”, añadió Felten.
¡El arbitraje y el optimismo funcionan como acumulaciones optimistas!
Sin embargo, Optimism y Arbitrum difieren en sus enfoques sobre los mecanismos antifraude.
Arbitrum: rondas múltiples → tiempos de confirmación más largos, más seguroOptimismo: ronda única → más rápido
4/
El cofundador de Offchain Labs, Ed Felten, dijo que se presentaron uno o dos desafíos de fraude en un lanzamiento de Arbitrum que se ejecuta en prueba de prueba de Ethereum. horquilla de trabajo después de la fusión, que fue derrotada.
Entrevista
Únase a nosotros en las redes sociales
No se ha presentado ni una sola prueba de fraude en Arbitrum desde que se lanzó su red principal con la función de seguridad incorporada en agosto de 2021, según Ed Felten, cofundador y científico jefe de Offchain Labs que construye Arbitrum.
/p>
Trabajando como una capa 2 de Ethereum, las pruebas de fraude interactivas de múltiples rondas de Arbitrum funcionan permitiendo que un contrato de verificación de capa 1 decida si la presentación antifraude del retador es válida. Si es así, se reduce la participación del validador fraudulento.
Los validadores protestantes presentan evidencia de fraude cuando consideran que otro validador ha ensamblado de manera fraudulenta o incorrecta un lote de transacciones entrantes en el siguiente bloque.
Sin embargo, la red principal de Arbitrum aún no ha experimentado un intento antifraude, y mucho menos un desafío exitoso, dijo Felten a Cointelegraph durante la Semana Blockchain de Corea el 4 de septiembre:
“No en la red principal. Teníamos uno o dos en prueba de trabajo (POW) de Ethereum. Después de la fusión [...] había una versión de Arbitrum ejecutándose en la bifurcación POW de Ethereum y alguien intentó robar todos los datos y hubo un desafío exitoso que lo derrotó.
Felten dijo que se han realizado pocos intentos de demostrar el fraude porque los validadores maliciosos corren el riesgo de perder toda su participación.
“Si alguien se da cuenta y cuestiona su reclamo, seguramente perderá su apuesta, por lo que existe un mayor desincentivo para intentarlo”, añadió Felten.
¡El arbitraje y el optimismo funcionan como acumulaciones optimistas!
Sin embargo, Optimism y Arbitrum difieren en sus enfoques sobre los mecanismos antifraude.
Arbitrum: rondas múltiples → tiempos de confirmación más largos, más seguroOptimismo: ronda única → más rápido
4/
What's Your Reaction?
