El CAS arroja luz sobre la decisión Yves-Bart. ¿Victoria de la ley deportiva o fracaso catastrófico de la FIFA?

Por Paul Nicholson

28 de febrero: el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), generalmente condenado por los jugadores de fútbol tanto en privado como en público, por anular la sanción de por vida del ex presidente de la Federación Haitiana de Fútbol (FHF) Yves Jean -Bart por múltiples acusaciones de conducta indebida agresión sexual, dictó el laudo arbitral motivado.

Después de su sentencia, se acusó al TAS de no estar a la altura de sus propósitos, de que sus tres jueces varones no habían protegido a las mujeres en el deporte, con apelaciones a la FIFA para que no hiciera caso omiso de la decisión del TAS, una decisión que en última instancia amenazaría la existencia misma del CAS y el tribunal de apelación más alto del deporte.

La decisión razonada del TAS plantea dudas sobre cómo argumentó la FIFA el caso ante el CAS. El TAS también refuta las alegaciones de que los testigos no fueron protegidos por el procedimiento y que se preservó su anonimato.

Una de las principales críticas posteriores a la apelación de la CAS es que los partidarios de Jean-Bart identificaron a posibles testigos y los amenazaron a ellos y a sus familias si testificaban contra Jean-Bart. El CAS no responde a esta acusación.

Sin embargo, el CAS señala que "el abogado de Jean-Bart presentó 66 testimonios escritos durante el procedimiento ante el CAS, de 66 testigos diferentes, 21 de los cuales fueron oídos e interrogados durante la audiencia del 23, 24 y 25 de marzo 2022.

"Estos numerosos testimonios orales y escritos concordantes establecen la inexistencia de abusos sexuales presuntamente cometidos contra jugadores jóvenes por parte de Yves Jean-Bart", declaró el TAS.

Por otro lado, la FIFA presentó solo un testigo que afirmó que "nunca había presenciado el abuso sexual supuestamente cometido por el Sr. Jean-Bart. Esta persona agregó que Yves Jean-Bart había intentado abusar sexualmente de él durante su primera partido con la selección sub-15, que se disputó en el extranjero, pero consta que el señor Jean-Bart no estuvo presente en este partido.”

El CAS continuó diciendo: "Otros testigos declararon que no eran testigos directos y que solo habían oído hablar de abuso sexual de jugadores, lo que contradice sus primeros testimonios escritos. Ninguno de los testimonios escuchados por el CAS fue lo suficientemente preciso y convincente para establecer el culpabilidad de Yves Jean-Bart".

La abrumadora reversión de múltiples acusaciones de conducta sexual inapropiada contra Jean-Bart con aparentemente muy poca defensa, a una panoplia de testimonios a su favor y un solo testigo contra el cual fue desacreditado rápidamente a los ojos de CAS, es difícil de comprender. .

CAS dijo que reconoció que podría haber "presión externa o posibles amenazas" sobre testigos potenciales y dijo que "la protección de testigos estaba garantizada en todo momento". CAS dijo que "todos los testigos que desearon declarar pudieron hacerlo desde un lugar seguro y secreto, sin video, por teléfono encriptado, con voz distorsionada y en presencia de una persona de apoyo de CAS". /p>

En última instancia, el TAS dijo que "los hechos presentados en un intento de establecer la existencia de abuso sexual eran inconsistentes, contradictorios o incluso inexactos. Por lo tanto, el Panel del CAS no pudo mantenerlos y confirmar las sanciones basándose únicamente en pruebas circunstanciales".

El TAS argumenta, en conclusión, que si se admitió la apelación de Jean-Bart porque no se pudo probar su culpabilidad, tampoco se pudo probar su inocencia.

Para la FIFA, el fracaso de la apelación fue que no logró que su caso fuera coordinado o verificado, a pesar de la enorme cantidad de lo que el CAS llama evidencia circunstancial. Entonces, ¿en qué momento el conjunto de pruebas circunstanciales se convierte en una probabilidad de que se hayan cometido los presuntos delitos? Y los testimonios de repente no aguantan o los testigos son amenazados, por qué no se tuvo en cuenta.

¿Podría el TAS simplemente posponer la decisión y darle a la FIFA la oportunidad de abordar los problemas de intimidación de testigos y llevar esto a los tribunales?

CAS dijo que era "una autoridad jurisdiccional y no una autoridad investigadora". Ciertamente es la ley, pero ¿se está escondiendo detrás de la ley y está descuidando un deber de cuidado en favor de un proceso judicial creado y dominado por hombres?

Las mujeres haitianas y las mujeres de todo el mundo se sentirán traicionadas, tanto por la FIFA como por la justicia deportiva. El TAS puede considerar que su sentencia incorpora los principios fundamentales del derecho: un fortalecimiento del estado de derecho.

¿Pero es realmente así? Para la mayoría de los observadores y comentaristas, esto parece una traición a los principios de la justicia, así como a las mujeres en el deporte que han sido abusadas, ya sea en Haití o en otras partes del mundo.

Póngase en contacto con el autor de esta historia en moc.l1677583014labto1677583014ofdlr1677583014owedi1677583014sni@n1677583014osloh1677583014cin.l1677583014uap1677583014