Facebook está en una búsqueda para destruir el metaverso y la Web3
El imperio tecnológico de Mark Zuckerberg tiene un largo historial de uso de sistemas centralizados para dañar a los usuarios. Ahora está intentando unirse a Web3.
Opinión
El futuro de cómo socializamos en línea se está definiendo mientras hablamos, y es demasiado importante dejar las cosas en manos de empresas como Meta y otras megaempresas sociales. Una mirada superficial a la historia de Meta es suficiente para comprender su tendencia a equivocarse por completo.
A algunas empresas les gusta usar los principios de Web3 para corregir los errores de Web2. Y como modelo de las grandes organizaciones centralizadas, Meta nos ofrece algunos de los ejemplos más útiles de estos errores.
Hablemos de las tres veces que Meta no logró construir el futuro de las experiencias sociales en línea.
Tiene Open Graph limitadoEn 2010, Meta - qui fonctionnait encore sous le nom de Facebook à l'époque - a lancé son protocole "Open Graph", offrant aux développeurs un réseau de liens entre amis afin d'encourager d'autres personnes à adopter ses aplicaciones. Era una forma de que los usuarios pasaran su identidad de Facebook de una aplicación a otra, lo que facilitaba a los desarrolladores brindar a esos usuarios una experiencia personalizada. Sin embargo, unos años más tarde, la empresa cambió de marcha para volverse despiadada al cortar el acceso a sus amigos, noticias y otros datos para los desarrolladores.
La razón principal de esto fue limitar la competencia, ya que a Facebook le preocupaba que las personas aplicaran ingeniería inversa a sus gráficos sociales y crearan sus propias versiones de Facebook. Entonces, terminó matando un producto que muchos en la comunidad hoy llaman esencial. Se adelantó a su tiempo, hasta que dejó de tener sentido comercial.
Facebook sintió que estaba armando a sus competidores al brindarles estos datos, y con su poder centralizado, Facebook tenía la capacidad unilateral de cortar radicalmente este acceso.
Tomó el identificador de Instagram @Metaverse del usuario que lo registró.Las identidades sociales en línea son de gran importancia para los usuarios: representan quién eres y soportan el peso de tus esfuerzos y el tiempo que pasas en línea. Entonces, cuando Facebook se renombró a sí mismo como Meta, obteniendo un nuevo logotipo e imagen, una situación con los identificadores de las redes sociales presentó un problema imprevisto.
Relacionado:
El imperio tecnológico de Mark Zuckerberg tiene un largo historial de uso de sistemas centralizados para dañar a los usuarios. Ahora está intentando unirse a Web3.
Opinión
El futuro de cómo socializamos en línea se está definiendo mientras hablamos, y es demasiado importante dejar las cosas en manos de empresas como Meta y otras megaempresas sociales. Una mirada superficial a la historia de Meta es suficiente para comprender su tendencia a equivocarse por completo.
A algunas empresas les gusta usar los principios de Web3 para corregir los errores de Web2. Y como modelo de las grandes organizaciones centralizadas, Meta nos ofrece algunos de los ejemplos más útiles de estos errores.
Hablemos de las tres veces que Meta no logró construir el futuro de las experiencias sociales en línea.
Tiene Open Graph limitadoEn 2010, Meta - qui fonctionnait encore sous le nom de Facebook à l'époque - a lancé son protocole "Open Graph", offrant aux développeurs un réseau de liens entre amis afin d'encourager d'autres personnes à adopter ses aplicaciones. Era una forma de que los usuarios pasaran su identidad de Facebook de una aplicación a otra, lo que facilitaba a los desarrolladores brindar a esos usuarios una experiencia personalizada. Sin embargo, unos años más tarde, la empresa cambió de marcha para volverse despiadada al cortar el acceso a sus amigos, noticias y otros datos para los desarrolladores.
La razón principal de esto fue limitar la competencia, ya que a Facebook le preocupaba que las personas aplicaran ingeniería inversa a sus gráficos sociales y crearan sus propias versiones de Facebook. Entonces, terminó matando un producto que muchos en la comunidad hoy llaman esencial. Se adelantó a su tiempo, hasta que dejó de tener sentido comercial.
Facebook sintió que estaba armando a sus competidores al brindarles estos datos, y con su poder centralizado, Facebook tenía la capacidad unilateral de cortar radicalmente este acceso.
Tomó el identificador de Instagram @Metaverse del usuario que lo registró.Las identidades sociales en línea son de gran importancia para los usuarios: representan quién eres y soportan el peso de tus esfuerzos y el tiempo que pasas en línea. Entonces, cuando Facebook se renombró a sí mismo como Meta, obteniendo un nuevo logotipo e imagen, una situación con los identificadores de las redes sociales presentó un problema imprevisto.
Relacionado:
What's Your Reaction?
