El diputado laborista despidió injustamente a un asesor principal que lo llamó "idiota de primera clase", escucha el tribunal

El diputado laborista despidió injustamente a su asistente y exnovia después de sentir 'marginada y aislada' en los meses previos a perder su trabajo, según un tribunal.

Elaina Cohen ha acusado a Khalid Mahmood, parlamentario de Birmingham Perry Barr, de haberla despedido después de que ella le contara sobre su situación reglamentaria. preocupaciones sobre denunciar a un compañero de trabajo que, según ella, era un "abusador criminal".

El Sr. Mahmood argumentó que, en cambio, la Sra. Cohen fue despedida por violar los protocolos de la oficina parlamentaria y enviarle correos electrónicos "despectivos" y "ofensivos", uno que lo describía como un "idiota de primera clase", que se transmitió al líder laborista Sir Keir Starmer.

Después de una audiencia de seis días en Londres en mayo, el tribunal determinó que la Sra. Cohen w había sido despedida injustamente.

Una demanda por daños y perjuicios debido a la divulgación protegida también tuvo éxito porque estaba "marginada y aislada" desde enero de 2020 hasta su despido un año después.

Recomendado

Sin embargo, otras tres reclamaciones restantes, en particular que el despido fue motivado por discriminación racial y religiosa y el resultado directo de la denuncia de irregularidades, fueron infundadas y desestimadas.

La audiencia en el centro de Londres escuchó que la Sra. Cohen había comenzado a trabajar para el Sr. Mahmood en su oficina de la Cámara de los Comunes en 2003. Entraron en una "relación romántica" poco después, que terminó unos años después, dijo el panel.

Sin embargo, su relación se volvió más tensa a lo largo de los años mientras la pareja continuaba trabajando junta.

p>

El 11 de octubre de 2020, la pareja pasó un domingo por la tarde "peleándose" por correos electrónicos, lo que llevó al Sr. Mahmood a reenviar su correspondencia, incluido el comentario de 'idiota de primera clase', a Sir Keir.

Un mes después, la audiencia de que la Sra. Cohen le envió al Sr. Mahmood un correo electrónico "grosero e insensible" luego de la muerte de su padrastro, luego le envió un correo electrónico "inapropiado e innecesario", con copia a un elector, quien llamó le dio varios nombres, incluidos "mujeriego" y "celoso".

"En resumen, era algo parecido a un correo electrónico de 'bolígrafo envenenado' que el demandante calculó como ofensivo para el demandado", la decisión del juez. del trabajo Tim Adkin declaró son.

Posteriormente, el Sr. Mahmood inició una acción disciplinaria formal en enero de 2021, quien enumeró cinco acusaciones en su contra.

Posteriormente, fue despedida el 27 de enero del mismo año.

El panel concluyó que si bien tres de las cinco alegaciones enumeradas por el Sr. Mahmood constituían "motivos razonables suficientes para creer en mala conducta", la forma en que se efectuó su despido estaba "fuera del rango de respuestas razonables". ."

El panel agregó que aceptó un reclamo por daños después de que el Sr. Mahmood no se comunicó con él en 2020.

“El tribunal al acepta la evidencia de la demandante de que se sintió marginada y aislada desde enero de 2020 hasta su terminación”, dijo.

“Descubrimos que la Demandada, que había tenido una relación bastante disfuncional con la Demandante en los últimos años, ofreció muy poco contacto o apoyo durante 2020. Esta fue una rasgo potencialmente peligroso.

Tras las conclusiones del tribunal, el Sr. Mahmood dijo en un comunicado: "Estoy satisfecho con el resultado de la sentencia que establece: 'Consideramos que la razón principal por la que se despidió a la demandante fue su conducta. En su testimonio ante el tribunal, la Demandante pareció dar poca credibilidad a la sugerencia de que sus mensajes al Demandado eran inapropiados y ofensivos.

“Ya sea por falta de comprensión de su efecto en los demás o por la renuencia a hacer una concesión en la audiencia es menos claro. Sin embargo, el tribunal determina que el estilo de comunicación abusivo de la Demandante y su propensión a involucrar a personas mayores en su disputa privada con la Demandada fueron la razón principal de su despido.

"La Demandante no ha establecido que el despido decisión relacionada con su raza, religión o creencias.