Los lenguajes de programación impiden la corriente principal de DeFi
La programación orientada a activos hace que las funciones fundamentales sean nativas del lenguaje de programación. DeFi necesita más de esto para mejorar la seguridad.
Las finanzas descentralizadas (DeFi) están creciendo rápidamente. El valor total bloqueado, una medida del dinero administrado por los protocolos DeFi, ha aumentado de $ 10 mil millones a poco más de $ 40 mil millones en los últimos dos años después de alcanzar un máximo de $ 180 mil millones.
Valor total bloqueado en DeFi en noviembre de 2022. Fuente: DefiLlama ¿El elefante en la habitación? Solo en 2021 se han perdido más de 10 000 millones de dólares debido a ataques y exploits. Para que DeFi se generalice, los lenguajes de programación deben proporcionar funciones centradas en activos para que el desarrollo de contratos inteligentes de DeFi sea más seguro e intuitivo.
Los lenguajes de programación DeFi actuales no tienen concepto de activosLas soluciones que podrían ayudar a reducir los ataques permanentes de DeFi incluyen la auditoría de código. Hasta cierto punto, las auditorías funcionan. De los 10 hacks DeFi más grandes de la historia (más o menos), nueve de los proyectos no fueron auditados. Pero poner más recursos en el problema es como poner más motores en un coche de ruedas cuadradas: puede que vaya un poco más rápido, pero hay un problema fundamental en juego.
El problema: los lenguajes de programación que se utilizan actualmente para DeFi, como Solidity, no tienen idea de qué es un activo. Los activos como tokens y tokens no fungibles (NFT) solo existen como una variable (números que pueden cambiar) en un contrato inteligente como el ERC-20 de Ethereum. Las protecciones y validaciones que definen cómo debe comportarse la variable, por ejemplo, que no debe gastarse dos veces, que no debe ser drenada por un usuario no autorizado, que las transferencias siempre deben estar equilibradas y las redes a cero, todo debe implementarse. por el desarrollador desde cero, para cada contrato inteligente.
Relacionado:
La programación orientada a activos hace que las funciones fundamentales sean nativas del lenguaje de programación. DeFi necesita más de esto para mejorar la seguridad.
Las finanzas descentralizadas (DeFi) están creciendo rápidamente. El valor total bloqueado, una medida del dinero administrado por los protocolos DeFi, ha aumentado de $ 10 mil millones a poco más de $ 40 mil millones en los últimos dos años después de alcanzar un máximo de $ 180 mil millones.
Valor total bloqueado en DeFi en noviembre de 2022. Fuente: DefiLlama ¿El elefante en la habitación? Solo en 2021 se han perdido más de 10 000 millones de dólares debido a ataques y exploits. Para que DeFi se generalice, los lenguajes de programación deben proporcionar funciones centradas en activos para que el desarrollo de contratos inteligentes de DeFi sea más seguro e intuitivo.
Los lenguajes de programación DeFi actuales no tienen concepto de activosLas soluciones que podrían ayudar a reducir los ataques permanentes de DeFi incluyen la auditoría de código. Hasta cierto punto, las auditorías funcionan. De los 10 hacks DeFi más grandes de la historia (más o menos), nueve de los proyectos no fueron auditados. Pero poner más recursos en el problema es como poner más motores en un coche de ruedas cuadradas: puede que vaya un poco más rápido, pero hay un problema fundamental en juego.
El problema: los lenguajes de programación que se utilizan actualmente para DeFi, como Solidity, no tienen idea de qué es un activo. Los activos como tokens y tokens no fungibles (NFT) solo existen como una variable (números que pueden cambiar) en un contrato inteligente como el ERC-20 de Ethereum. Las protecciones y validaciones que definen cómo debe comportarse la variable, por ejemplo, que no debe gastarse dos veces, que no debe ser drenada por un usuario no autorizado, que las transferencias siempre deben estar equilibradas y las redes a cero, todo debe implementarse. por el desarrollador desde cero, para cada contrato inteligente.
Relacionado:
What's Your Reaction?
