SCOTUS preserva el acceso a la píldora abortiva por 5 días

Aborto Los defensores del derecho al aborto se manifiestan frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos el 14 de abril de 2023 en Washington, DC, denunciando las restricciones a las píldoras abortivas y hablando en contra de las restricciones a las píldoras abortivas. Getty | Olivier Douliery </figure><p>El viernes, la Corte Suprema bloqueó temporalmente un fallo de un tribunal inferior que habría restringido el acceso al medicamento abortivo mifepristona a partir del sábado. El bloqueo temporal preservará el statu quo del acceso a la mifepristona durante cinco días, o hasta la medianoche del miércoles, dando tiempo al Tribunal Superior para considerar apelaciones urgentes y considerar una suspensión más prolongada de la decisión.</p> La congelación es el último giro en un caso acelerado y de alto riesgo no solo sobre el acceso a medicamentos abortivos seguros y efectivos, sino también sobre el destino de la amplia autoridad de la Administración de Alimentos y Medicamentos para regular los medicamentos abortivos en el país. <p>La semana pasada, un juez federal de Texas, el juez de distrito Matthew Kacsmaryk, emitió un fallo revocando la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA hace casi 23 años. Kacsmaryk, un curador designado por Donald Trump, dictaminó que la FDA se equivocó al aprobar el medicamento y que no había suficientes datos sobre su seguridad, a pesar de docenas de estudios, décadas de datos reales sobre millones de embarazos y revisiones exhaustivas de agencias reguladoras. .</p> <p>El miércoles, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Nueva Orleans bloqueó la mayoría, pero no toda, la decisión de Kacsmaryk, pendiente de apelación. El panel revocó temporalmente la suspensión de Kacsmaryk de la aprobación de la FDA de la mifepristona, que tuvo lugar en 2000. Pero confirmó la decisión de Kacsmaryk de revocar el acceso adicional otorgado por la FDA en 2016. p> <p>Con la reversión, la mifepristona habría pasado de estar disponible hasta las 10 semanas de embarazo a estar disponible solo hasta las siete semanas y habría requerido visitas médicas en persona (no telemedicina), y no habría permitido que el medicamento fuera distribuido por correo.</p> <p>Se han presentado numerosas apelaciones urgentes del Departamento de Justicia, el fabricante de medicamentos, Danco Laboratories y escritos amicus curiae desde el fallo del miércoles. Colectivamente, argumentan que la decisión original de Kacsmaryk y la decisión de la corte de apelaciones contienen una serie de errores y fallas, que van desde la selección de datos de mifepristona y confiar en anécdotas para permitir que un juez sin capacitación científica adivine la FDA y presente la suya propia inexplicablemente. marco rígido para la aprobación de medicamentos. También argumentan que, si se mantiene el fallo, prácticamente ningún fármaco aprobado por la FDA sería inmune al activismo legal y al desafío, lo que provocaría un caos en la industria farmacéutica.</p></h2></div> <div class=   Tecnología   Apr 17, 2023   0   18  Add to Reading List

SCOTUS preserva el acceso a la píldora abortiva por 5 días
Aborto Los defensores del derecho al aborto se manifiestan frente a la Corte Suprema de los Estados Unidos el 14 de abril de 2023 en Washington, DC, denunciando las restricciones a las píldoras abortivas y hablando en contra de las restricciones a las píldoras abortivas. Getty | Olivier Douliery </figure><p>El viernes, la Corte Suprema bloqueó temporalmente un fallo de un tribunal inferior que habría restringido el acceso al medicamento abortivo mifepristona a partir del sábado. El bloqueo temporal preservará el statu quo del acceso a la mifepristona durante cinco días, o hasta la medianoche del miércoles, dando tiempo al Tribunal Superior para considerar apelaciones urgentes y considerar una suspensión más prolongada de la decisión.</p> La congelación es el último giro en un caso acelerado y de alto riesgo no solo sobre el acceso a medicamentos abortivos seguros y efectivos, sino también sobre el destino de la amplia autoridad de la Administración de Alimentos y Medicamentos para regular los medicamentos abortivos en el país. <p>La semana pasada, un juez federal de Texas, el juez de distrito Matthew Kacsmaryk, emitió un fallo revocando la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA hace casi 23 años. Kacsmaryk, un curador designado por Donald Trump, dictaminó que la FDA se equivocó al aprobar el medicamento y que no había suficientes datos sobre su seguridad, a pesar de docenas de estudios, décadas de datos reales sobre millones de embarazos y revisiones exhaustivas de agencias reguladoras. .</p> <p>El miércoles, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de Nueva Orleans bloqueó la mayoría, pero no toda, la decisión de Kacsmaryk, pendiente de apelación. El panel revocó temporalmente la suspensión de Kacsmaryk de la aprobación de la FDA de la mifepristona, que tuvo lugar en 2000. Pero confirmó la decisión de Kacsmaryk de revocar el acceso adicional otorgado por la FDA en 2016. p> <p>Con la reversión, la mifepristona habría pasado de estar disponible hasta las 10 semanas de embarazo a estar disponible solo hasta las siete semanas y habría requerido visitas médicas en persona (no telemedicina), y no habría permitido que el medicamento fuera distribuido por correo.</p> <p>Se han presentado numerosas apelaciones urgentes del Departamento de Justicia, el fabricante de medicamentos, Danco Laboratories y escritos amicus curiae desde el fallo del miércoles. Colectivamente, argumentan que la decisión original de Kacsmaryk y la decisión de la corte de apelaciones contienen una serie de errores y fallas, que van desde la selección de datos de mifepristona y confiar en anécdotas para permitir que un juez sin capacitación científica adivine la FDA y presente la suya propia inexplicablemente. marco rígido para la aprobación de medicamentos. También argumentan que, si se mantiene el fallo, prácticamente ningún fármaco aprobado por la FDA sería inmune al activismo legal y al desafío, lo que provocaría un caos en la industria farmacéutica.</p> </div> <div class=

What's Your Reaction?

like

dislike

love

funny

angry

sad

wow