Restricciones de redes sociales a funcionarios de Biden suspendidas en apelación
Un panel del Quinto Circuito ha levantado temporalmente la orden de un juez que había impedido que la administración se comunicara con las plataformas sobre la mayor parte de su contenido.
El viernes, un tribunal federal de apelaciones suspendió la orden de un juez que había impedido que gran parte de la administración de Biden hablara con los sitios sobre el contenido de las redes sociales.
El caso podría tener implicaciones significativas de la Primera Enmienda y afectar la conducta de las empresas de redes sociales y su cooperación con las agencias gubernamentales.
En su orden de tres oraciones, un juez de tres El panel de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos dijo que la orden judicial preliminar emitida este mes por un juez federal en Luisiana sería anulada "hasta nueva orden judicial". La corte de apelaciones también pidió argumentos finales acelerados en el caso.
En la demanda, Missouri, Louisiana y cinco personas dijeron que la campaña del presidente Biden, su administración y grupos externos habían ha estado presionando a las plataformas de redes sociales como Facebook y YouTube para que eliminen el contenido al que se opone. Este contenido incluía afirmaciones conservadoras sobre la pandemia de coronavirus y las elecciones presidenciales de 2020, y una historia sobre Hunter Biden, el hijo del presidente.
Los demandantes obtuvieron una victoria el 4 de julio cuando el juez Terry A. Doughty, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, dictaminó que era probable que probaran que la administración de Biden participó en un esfuerzo ilegal para silenciar el discurso en las plataformas de redes sociales.
"Si las alegaciones de los demandantes son verdaderas", escribió el juez Doughty, "el presente caso es posiblemente el más en contra de la libertad de expresión en la historia de los Estados Unidos".
El juez Doughty, designado por el presidente Donald J. Trump en 2017, dijo que funcionarios de la Casa Blanca y de la administración han utilizado comunicaciones privadas y declaraciones públicas para presionar a los gigantes tecnológicos para que eliminen contenido relacionado con la pandemia y las vacunas contra el covid. /p>
La orden judicial preliminar del juez impidió que varias agencias, incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Seguridad Nacional, instaran a las plataformas a eliminar la "libertad de expresión protegida". La orden establecía que las agencias gubernamentales aún podían discutir contenido relacionado con categorías como actividad delictiva, amenazas a la seguridad nacional e interferencia electoral extranjera.
Los abogados han dicho que la orden judicial puede hacerlo difícil para el gobierno seguirlo. El Departamento de Justicia apeló la orden al día siguiente de su emisión.
El caso surge en medio de una batalla partidista campal por el discurso en línea. Los republicanos han acusado durante años a las empresas de Silicon Valley de eliminar de manera desproporcionada las publicaciones de las cuentas de los editores y las figuras conservadoras. Los demócratas dijeron que las plataformas tecnológicas no eliminaban suficiente contenido, lo que permitía que los mensajes falsos, de odio y violentos se propagaran ampliamente.
Los legisladores republicanos de Texas y Florida aprobaron leyes en 2021 que prohíben las redes sociales que los sitios eliminen cierto contenido político.
La industria tecnológica desafió estas leyes basándose en la Primera Enmienda, afirmando que las empresas tienen derecho a moderar sus plataformas como mejor les parezca. Muchos expertos creen que estos desafíos legales eventualmente llegarán a la Corte Suprema.
Un panel del Quinto Circuito ha levantado temporalmente la orden de un juez que había impedido que la administración se comunicara con las plataformas sobre la mayor parte de su contenido.
El viernes, un tribunal federal de apelaciones suspendió la orden de un juez que había impedido que gran parte de la administración de Biden hablara con los sitios sobre el contenido de las redes sociales.
El caso podría tener implicaciones significativas de la Primera Enmienda y afectar la conducta de las empresas de redes sociales y su cooperación con las agencias gubernamentales.
En su orden de tres oraciones, un juez de tres El panel de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos dijo que la orden judicial preliminar emitida este mes por un juez federal en Luisiana sería anulada "hasta nueva orden judicial". La corte de apelaciones también pidió argumentos finales acelerados en el caso.
En la demanda, Missouri, Louisiana y cinco personas dijeron que la campaña del presidente Biden, su administración y grupos externos habían ha estado presionando a las plataformas de redes sociales como Facebook y YouTube para que eliminen el contenido al que se opone. Este contenido incluía afirmaciones conservadoras sobre la pandemia de coronavirus y las elecciones presidenciales de 2020, y una historia sobre Hunter Biden, el hijo del presidente.
Los demandantes obtuvieron una victoria el 4 de julio cuando el juez Terry A. Doughty, del Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Luisiana, dictaminó que era probable que probaran que la administración de Biden participó en un esfuerzo ilegal para silenciar el discurso en las plataformas de redes sociales.
"Si las alegaciones de los demandantes son verdaderas", escribió el juez Doughty, "el presente caso es posiblemente el más en contra de la libertad de expresión en la historia de los Estados Unidos".
El juez Doughty, designado por el presidente Donald J. Trump en 2017, dijo que funcionarios de la Casa Blanca y de la administración han utilizado comunicaciones privadas y declaraciones públicas para presionar a los gigantes tecnológicos para que eliminen contenido relacionado con la pandemia y las vacunas contra el covid. /p>
La orden judicial preliminar del juez impidió que varias agencias, incluido el Departamento de Salud y Servicios Humanos y el Departamento de Seguridad Nacional, instaran a las plataformas a eliminar la "libertad de expresión protegida". La orden establecía que las agencias gubernamentales aún podían discutir contenido relacionado con categorías como actividad delictiva, amenazas a la seguridad nacional e interferencia electoral extranjera.
Los abogados han dicho que la orden judicial puede hacerlo difícil para el gobierno seguirlo. El Departamento de Justicia apeló la orden al día siguiente de su emisión.
El caso surge en medio de una batalla partidista campal por el discurso en línea. Los republicanos han acusado durante años a las empresas de Silicon Valley de eliminar de manera desproporcionada las publicaciones de las cuentas de los editores y las figuras conservadoras. Los demócratas dijeron que las plataformas tecnológicas no eliminaban suficiente contenido, lo que permitía que los mensajes falsos, de odio y violentos se propagaran ampliamente.
Los legisladores republicanos de Texas y Florida aprobaron leyes en 2021 que prohíben las redes sociales que los sitios eliminen cierto contenido político.
La industria tecnológica desafió estas leyes basándose en la Primera Enmienda, afirmando que las empresas tienen derecho a moderar sus plataformas como mejor les parezca. Muchos expertos creen que estos desafíos legales eventualmente llegarán a la Corte Suprema.
What's Your Reaction?
