Un groupe d'experts vote pour des règles plus strictes en matière de recherche sur les virus à risque
La Maison Blanche décidera d'adopter ou non les recommandations du panel sur les expériences dites de gain de fonction.
Un groupe d'experts a approuvé vendredi un ensemble radical de modifications proposées au programme du gouvernement fédéral pour réglementer les expériences qui impliquent de bricoler des virus à risque et d'autres agents pathogènes. Cette décision ouvre la voie à une décision étroitement surveillée par l'administration Biden concernant son approche de la protection contre les catastrophes de laboratoire qui pourraient déclencher une pandémie.
Les experts ont approuvé à l'unanimité le projet de recommandations qui, entre autres, demandent aux responsables de la santé d'étendre leur surveillance aux agents pathogènes moins dangereux, y compris ceux similaires au coronavirus. Ils ont également recommandé la fin des exemptions pour la recherche liée au développement de vaccins et à la surveillance des virus émergents.
"Nous avons beaucoup de surveillance sur le papier, mais pas vraiment beaucoup de surveillance », a déclaré le Dr Kenneth Bernard, un contre-amiral à la retraite et membre du groupe d'experts, plaidant en faveur des changements proposés, qui recevront encore quelques légères modifications.
Les propositions ont ajouté à l'élan à Washington pour renforcer la surveillance gouvernementale des études sur les agents pathogènes dangereux.
Deux organismes de surveillance fédéraux internes ont récemment publié des rapports qui critiquaient la surveillance de ces études . Les républicains du Congrès se préparent à demander le témoignage du Dr Anthony S. Fauci, qui dirigeait jusqu'à récemment l'institut responsable du financement d'une grande partie de la recherche sur les agents pathogènes du pays. Et l'administration Biden a signalé sa volonté d'agir, décrivant les menaces biologiques comme l'un des dangers les plus graves auxquels sont confrontés les États-Unis.
Le groupe d'experts, le National Science Advisory Board for Biosécurité, est chargé de conseiller le gouvernement sur les questions de biosécurité. Ses propositions ont émergé d'une décennie de débats sur les études dites de gain de fonction, dans lesquelles les agents pathogènes sont dotés de nouvelles capacités. Les membres du conseil ont commencé à discuter de leurs dernières réformes en janvier 2020, pour ensuite suspendre le processus afin de pouvoir se concentrer sur la recherche liée à la pandémie.
La pandémie, cependant, a renforcé ce que certains critiques de la recherche sur les agents pathogènes à risque considéraient comme un besoin de surveillance d'un ensemble plus large de virus : bien qu'il n'ait tué qu'une infime partie de ceux qu'il infectait, le coronavirus a créé une catastrophe mondiale.
Maintenant, la question est de savoir si les propositions du comité consultatif englobent une gamme trop large d'agents pathogènes ou ne vont pas assez loin.
Les partisans d'une surveillance renforcée ont largement été encouragés par les recommandations et ont applaudi leur concentration sur toute expérience susceptible de produire un agent pathogène à potentiel pandémique.
« Si le gouvernement met en œuvre l'esprit de ce qu'il ai écrit, ce serait une refonte majeure de la surveillance de la recherche à double usage à l'Uni ted States », a déclaré Gregory Koblentz, spécialiste de la biodéfense à l'Université George Mason, faisant référence à des recherches qui pourraient également être utilisées pour faire du mal. House devrait aller au-delà des recommandations du conseil d'administration en créant une agence indépendante pour effectuer cette surveillance, rationalisant un système qu'il jugeait trop fragmentaire.
D'autres experts ont averti que même les propositions existantes vont trop loin. Certains ont dit que les recommandations créeraient un système de surveillance si vaste et déroutant qu'il pourrait décourager les expériences à risque minimal avec un énorme potentiel p ...
La Maison Blanche décidera d'adopter ou non les recommandations du panel sur les expériences dites de gain de fonction.
Un groupe d'experts a approuvé vendredi un ensemble radical de modifications proposées au programme du gouvernement fédéral pour réglementer les expériences qui impliquent de bricoler des virus à risque et d'autres agents pathogènes. Cette décision ouvre la voie à une décision étroitement surveillée par l'administration Biden concernant son approche de la protection contre les catastrophes de laboratoire qui pourraient déclencher une pandémie.
Les experts ont approuvé à l'unanimité le projet de recommandations qui, entre autres, demandent aux responsables de la santé d'étendre leur surveillance aux agents pathogènes moins dangereux, y compris ceux similaires au coronavirus. Ils ont également recommandé la fin des exemptions pour la recherche liée au développement de vaccins et à la surveillance des virus émergents.
"Nous avons beaucoup de surveillance sur le papier, mais pas vraiment beaucoup de surveillance », a déclaré le Dr Kenneth Bernard, un contre-amiral à la retraite et membre du groupe d'experts, plaidant en faveur des changements proposés, qui recevront encore quelques légères modifications.
Les propositions ont ajouté à l'élan à Washington pour renforcer la surveillance gouvernementale des études sur les agents pathogènes dangereux.
Deux organismes de surveillance fédéraux internes ont récemment publié des rapports qui critiquaient la surveillance de ces études . Les républicains du Congrès se préparent à demander le témoignage du Dr Anthony S. Fauci, qui dirigeait jusqu'à récemment l'institut responsable du financement d'une grande partie de la recherche sur les agents pathogènes du pays. Et l'administration Biden a signalé sa volonté d'agir, décrivant les menaces biologiques comme l'un des dangers les plus graves auxquels sont confrontés les États-Unis.
Le groupe d'experts, le National Science Advisory Board for Biosécurité, est chargé de conseiller le gouvernement sur les questions de biosécurité. Ses propositions ont émergé d'une décennie de débats sur les études dites de gain de fonction, dans lesquelles les agents pathogènes sont dotés de nouvelles capacités. Les membres du conseil ont commencé à discuter de leurs dernières réformes en janvier 2020, pour ensuite suspendre le processus afin de pouvoir se concentrer sur la recherche liée à la pandémie.
La pandémie, cependant, a renforcé ce que certains critiques de la recherche sur les agents pathogènes à risque considéraient comme un besoin de surveillance d'un ensemble plus large de virus : bien qu'il n'ait tué qu'une infime partie de ceux qu'il infectait, le coronavirus a créé une catastrophe mondiale.
Maintenant, la question est de savoir si les propositions du comité consultatif englobent une gamme trop large d'agents pathogènes ou ne vont pas assez loin.
Les partisans d'une surveillance renforcée ont largement été encouragés par les recommandations et ont applaudi leur concentration sur toute expérience susceptible de produire un agent pathogène à potentiel pandémique.
« Si le gouvernement met en œuvre l'esprit de ce qu'il ai écrit, ce serait une refonte majeure de la surveillance de la recherche à double usage à l'Uni ted States », a déclaré Gregory Koblentz, spécialiste de la biodéfense à l'Université George Mason, faisant référence à des recherches qui pourraient également être utilisées pour faire du mal. House devrait aller au-delà des recommandations du conseil d'administration en créant une agence indépendante pour effectuer cette surveillance, rationalisant un système qu'il jugeait trop fragmentaire.
D'autres experts ont averti que même les propositions existantes vont trop loin. Certains ont dit que les recommandations créeraient un système de surveillance si vaste et déroutant qu'il pourrait décourager les expériences à risque minimal avec un énorme potentiel p ...
What's Your Reaction?
