Судебные процессы: OnlyFans подкупил Instagram, чтобы внести создателей в «черный список террористов» [обновлено]

Развернуть Изображения SOPA / Участник | световая вспышка

(Обновление, 17:27 по восточному времени: пресс-секретарь GIFCT объяснила, как «черный список» — или, точнее, его база данных террористического контента — работает для регистрации террористической деятельности между различными платформы. В нем говорится, что в настоящее время хешируются только видео и изображения, и ничего не удаляется автоматически с других платформ. Вместо этого, после хэширования контента каждая платформа принимает во внимание такие вещи, как тип террористической организации или серьезность контент, а затем сравнивает эти показатели со своими собственными правилами, чтобы решить, подлежит ли он удалению контента или помечанию предупреждениями.

Представитель GIFCT также отметил, что учетные записи Instagram не хешируются, а только изображения и видео из Instagram, и нет «черных списков» пользователей, хотя GIFCT анализирует, кто создает контент, который организация хэширует. В базу данных записываются хэши для сообщений о террористических организациях или террористическом контенте на основе санкционного списка террористических организаций Совета Безопасности ООН. И весь этот контент остается в базе данных, если участник платформы/GIFCT, такой как Meta, не использует инструмент обратной связи GIFCT, который был введен в 2019 году, чтобы пометить контент как не квалифицируемый как террористический контент. Инструмент обратной связи также можно использовать для рекомендации отредактированных тегов контента. В настоящее время это единственный способ оспорить хешированный контент. Члены GIFCT также ведут активные обсуждения модерации контента с помощью универсального механизма связи GIFCT. В этих обсуждениях представитель утверждает, что участники не упомянули ни одну из жалоб, выдвинутых в судебном процессе.

Около двух лет назад GIFCT стала независимой некоммерческой организацией. С тех пор он публикует ежегодные отчеты о прозрачности, которые дают представление о полученных отзывах. Следующий отчет о прозрачности должен быть представлен в декабре.)

Исходная история. Во время пандемии OnlyFans захватила мир онлайн-развлечений для взрослых и стала лидером на миллиард долларов. Ожидается, что чистый доход в 2022 году будет в пять раз выше, чем в 2020 году. По мере роста бизнеса OnlyFans создатели контента на конкурирующие платформы жаловались, что сайты социальных сетей, такие как Facebook и Instagram, блокировали их контент, но, по-видимому, не блокировали OnlyFans с таким же рвением, создавая несправедливое преимущество. Растущий успех OnlyFans на фоне упадка всех других платформ, казалось, подчеркивал его таинственную сторону.

Поскольку взрослые исполнители вне потока контента OnlyFans искали ответы на свои снижающиеся доходы, они поняли, что Meta нацелила их аккаунты на блокировку не только за публикацию неприемлемого контента, но, очевидно, также за подозрения в террористической деятельности. Чем больше они пытались понять, почему их заклеймили террористами, тем больше они подозревали, что OnlyFans платит Meta за то, чтобы поставить клеймо на их головы, что приводит к блокировке учетных записей, выходящей за рамки Facebook и Instagram и распространяющейся на популярные приложения социальных сетей в Интернете. .

Теперь в отношении Meta было возбуждено несколько коллективных исков, в которых утверждалось, что топ-менеджеры Meta брали взятки у OnlyFans, чтобы запретить конкурирующим взрослым исполнителям, поместив их в «черный список террористов» . Meta говорит, что предполагаемая схема «крайне неправдоподобна» и что OnlyFans с большей вероятностью победит конкурентов на рынке за счет успешных стратегических шагов, таких как партнерство со знаменитостями. Однако юристы, представляющие интересы трех совершеннолетних артистов, подающих в суд на Meta, говорят, что владельцу Facebook и Instagram, скорее всего, придется предоставить документы, подтверждающие это.

Meta и ее юридическая команда не сразу ответили на запрос Ars о комментариях, но в своем ходатайстве об отклонении Meta заявили, что, хотя Meta сотрудников, Meta не несет ответственности. Как издатель, Мета говорит, что он защищен Первой поправкой и Законом о приличии в коммуникациях и может модерировать контент, созданный артистами из индустрии развлечений для взрослых, по своему усмотрению. Технологическая компания также говорит, что это будет...