Верховный суд намерен пересмотреть ключевые принципы онлайн-выступлений

Эти дела могут существенно повлиять на полномочия и ответственность платформ социальных сетей.

В течение многих лет гигантские социальные сети, такие как Facebook, Twitter и Instagram, работают на двух важнейших принципах.

Первый заключается в том, что платформы имеют право решать, какой контент оставить в сети, а какой удалить, освобождены от государственного контроля. Во-вторых, веб-сайты не могут нести юридическую ответственность за большую часть того, что их пользователи размещают в Интернете, защищая компании от судебных исков за клеветнические высказывания, экстремистский контент и фактический ущерб, связанный с их платформами.

< p class="css-at9mc1" evys1bk0">Теперь Верховный суд должен пересмотреть эти правила, что может привести к самой значительной перезагрузке доктрин, регулирующих онлайн-выступление, с тех пор, как в 1990-х годах власти и суды США решили применять к Интернету мало правил.

< p class="css-at9mc1 evys1bk0">В пятницу Верховный суд, как ожидается, обсудит вопрос о том, рассматривать ли два дела, оспаривающие законы Техаса и Флориды, запрещающие онлайн-платформам удалять определенный политический контент. В следующем месяце суд должен рассмотреть дело, оспаривающее раздел 230 закона 1996 года, защищающего платформы от ответственности за контент, размещенный их пользователями.

Дела потенциально могут изменить юридическую позицию США по невмешательству, которую Соединенные Штаты в значительной степени заняли в отношении онлайн-выступлений, что может привести к краху бизнеса TikTok, Twitter, Snap и Meta, которым принадлежат Facebook и Instagram.

«Это время, когда все может измениться», — сказала Дафна Келлер, бывший юрист Google, которая руководит программой в Университетском центре киберполитики Стэнфорда.

Они являются частью растущей глобальной битвы за то, как бороться с вредоносной речью в Интернете. В последние годы, когда Facebook и другие сайты привлекли миллиарды пользователей и стали влиятельными средствами коммуникации, власть, которой они обладают, стала объектом все более пристального внимания. Возникли вопросы о том, как социальные сети могли неправомерно повлиять на выборы, геноцид, войны и политические дебаты.

В некоторых частях мира законодатели приняли меры по ограничению влияния платформ на речь. В прошлом году законодатели ЕС утвердили правила, требующие от интернет-компаний внедрения процедур по удалению нелегального контента и большей прозрачности в отношении того, как они рекомендуют контент людям.

В Соединенных Штатах там, где свобода слова закреплена в Первой поправке, законодательных действий было меньше. В то время как законодатели в Вашингтоне в течение последних трех лет допрашивали руководителей технологических гигантов об удаляемом ими контенте, предложения по регулированию вредоносного контента не имели успеха.

Пристрастие усилилось. тупик. Республиканцы, некоторые из которых обвинили Facebook, Twitter и другие сайты в их цензуре, оказали давление на платформы, чтобы они оставляли больше контента. Напротив, демократы заявили, что платформы должны удалять больше контента, например, дезинформацию о здоровье.

Дело Верховного суда, оспаривающее раздел 230 Закона о пристойности в коммуникациях, вероятно, вызовет много волнений. ..