Верховный суд не будет рассматривать апелляции компаний, занимающихся ископаемым топливом, по искам об изменении климата

Следующий шаг к сетевому нейтралитету? Джо Рави (CC-BY-SA 3.0)

ВАШИНГТОН. В понедельник Верховный суд отклонил пять апелляций представителей топливно-энергетической отрасли, пытающихся передать иски об изменении климата, с которыми она сталкивается, в федеральные суды. Это решение дает возможность Балтимору и другим городам, штатам и округам подавать иски о возмещении ущерба, причиненного связанными с климатом экстремальными погодными явлениями, наводнениями и повышением уровня моря, в судах штатов.

С тех пор как шесть лет назад местные власти начали подавать иски в связи с изменением климата, они по большей части рассматривали суды штатов как надлежащую и наиболее выгодную юрисдикцию для взыскания ущерба, причиненного изменением климата, в соответствии с законами об ответственности за качество продукции, вводящей в заблуждение рекламой и нарушением законодательства.

Они утверждают, что промышленность уже несколько десятилетий знает, что при сжигании ископаемого топлива образуются парниковые газы, которые нагревают планету, нанося вред местным юрисдикциям, их инфраструктуре и, в конечном счете, их гражданам.

"После того как мы возбудили это дело почти пять лет назад, климатический кризис усугубился, расходы балтиморских налогоплательщиков резко возросли, а ответчики прикарманили триллионы долларов прибыли, пытаясь уклониться от ответственности за свой обман", – Сара Гросс, глава говорится в заявлении отдела положительного судебного разбирательства юридического департамента города Балтимора.

Нефтегазовые компании, с другой стороны, стремились передать эти дела в федеральные суды, где основное внимание уделялось бы не столько локальному ущербу, причиненному экстремальными погодными условиями, сколько общенациональным вопросам потребления энергии и выбросам парниковых газов в соответствии с Федеральный закон о чистом воздухе. ExxonMobil, Chevron и Shell Oil Products были среди тех, кто утверждал, что вопросы выбросов парниковых газов являются «внутренне федеральными».

Иски в высокий суд были поданы Род-Айлендом, городами Балтимор, Гонолулу и Империал-Бич, штат Калифорния, а также округами Калифорнии и Гавайев. Многие другие штаты, города и округа подали аналогичные иски.

"После десятилетий обмана в отношении изменения климата со стороны ответчиков, занимающихся ископаемым топливом, и почти полувека тактики проволочек в нашем судебном процессе, чтобы привлечь их к ответственности, наши жители, рабочие, предприятия и налогоплательщики готовы к своему дню в суде", Об этом заявил генеральный прокурор Род-Айленда Питер Ф. Неронья.

Компании, занимающиеся добычей ископаемого топлива, пообещали продолжать бороться с судебными исками и рассматривать свои юрисдикционные дела. «Мы продолжим бороться с этими судебными процессами, которые являются пустой тратой времени и ресурсов и ничего не делают для решения проблемы изменения климата», — заявил представитель ExxonMobil. "Сегодняшнее решение не влияет на нашу цель - инвестировать миллиарды долларов, чтобы проложить путь к продуманному переходу к энергетике, который приведет мир к нулевым выбросам углерода".

Джон Масслон, старший юрисконсульт Washington Legal Foundation, консервативной публичной юридической фирмы, подавшей иск amicus от имени предприятий, занимающихся добычей ископаемого топлива, заявил, что спор о юрисдикции еще далек от разрешения . «Вопрос о том, относится ли судебный процесс об изменении климата к государственному или федеральному суду, не исчезает», — сказал Масслон. «В конечном итоге Верховному суду придется разрешить разногласия по этому важному вопросу. Изгнание на улицы только пополнит банковские счета адвокатов за счет потребителей. »

На сегодняшний день как минимум пять федеральных апелляционных судов рассмотрели вопрос о подсудности и пришли к выводу, что нет достаточных оснований для передачи дел из судов штатов в федеральную подсудность.

В марте администрация Байдена также призвала суд не рассматривать апелляции, утверждая, что федеральные вопросы не поднимались.

Эта история изначально была опубликована в Inside Climate News.