Die kalifornische Klimamaßnahme scheitert, nachdem der „grüne“ Gouverneur dagegen ist
Die kalifornische Klimamaßnahme scheitert, nachdem der „grüne“ Gouverneur dagegen ist
Vergrößern
Bildungsbilder/Getty
Die einzige landesweite Klimaschutzmaßnahme bei der Abstimmung in Kalifornien am Dienstag scheiterte, obwohl sie Milliarden gesammelt hätte, um unter anderem durch die Subventionierung von Elektrofahrzeugen und der Ladeinfrastruktur dazu beizutragen, die ehrgeizigen Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu erreichen. Sein Sturz war größtenteils das Ergebnis der hochkarätigen Opposition von Gouverneur Gavin Newsom, der wohl härter als jeder andere Gouverneur daran gearbeitet hat, sich als Klimaführer zu positionieren.
Offizielle Abstimmungen zeigten, dass Vorschlag 30 Programme zur Verringerung der Luftverschmutzung und zur Verhinderung von Waldbränden finanzieren würde, indem die persönlichen Einkommenssteuern um mehr als 2 Millionen US-Dollar erhöht würden. Die etwa 35.000 Kalifornier, die mehr als 2 Millionen US-Dollar verdienen, hätten zusätzlich 1,75 % des Einkommens über diesen Betrag hinaus zahlen müssen.
Die Steuer für diese Hochverdiener (0,08 % der Kalifornier) würde laut dem State's Office of the Legislative Analyst zwischen 3,5 Milliarden $ und 5 Milliarden $ pro Jahr einbringen.
Eine landesweite Umfrage, die im September vom Public Policy Institute of California oder PPIC, einer überparteilichen Einrichtung, durchgeführt wurde, ergab, dass 55 % der wahrscheinlichen Wähler für Vorschlag 30 mit Ja stimmen würden, 40 % mit Nein stimmen würden und 5 % sich nicht sicher wären. < /p>
Als nächstes tauchten auf Fernseh- und Computerbildschirmen Werbespots auf, in denen Newsom Prop 30 als „Trojanisches Pferd“ bezeichnete. „Liebe kalifornische Mitmenschen, ich muss Sie vor Proposition 30 warnen, dem zynischen Trick eines Unternehmens, eine massive, vom Steuerzahler finanzierte Subvention zurückzufordern“, sagte Newsom in einem Fernsehspot. Die Worte „Warnung“ und „Lassen Sie sich nicht täuschen“ erschienen in großen Buchstaben hinter dem Gouverneur.
"Prop 30 wird als Klimainitiative in Rechnung gestellt, aber in Wirklichkeit wurde es von einem Unternehmen entwickelt, um staatliche Einkommenssteuern zum Vorteil seines Unternehmens zu leiten", sagte er .
[eingebetteter Inhalt]
Das „einzelne Unternehmen“, zitiert aus dem Text hinter Newsom, ist eindeutig Lyft, der Hauptfinanzierer der Maßnahme. Ride-Sharing-Unternehmen wie Lyft müssen im Rahmen der staatlichen Klimaziele bis 2030 90 % der von ihren Flotten zurückgelegten Kilometer elektrifizieren.
Newsoms Kampagne gegen Prop 30 hat funktioniert. Einen Monat nach der Werbekampagne sank die Unterstützung für die Maßnahme auf 41 %, wobei 52 % dagegen und 7 % unentschlossen waren, laut einer landesweiten PPIC-Umfrage, nur einen Monat, nachdem die Mehrheit gefunden wurde.
Die Hauptsache, die das Nein zwischen den beiden Umfragen stärkte, war ein Gouverneur mit günstigen Zustimmungswerten, der sich gegen den Vorschlag aussprach, sagt der Präsident und CEO von PPIC, Mark Baldassare. Und das meiste, was die Nein-Seite zu sagen hatte, kam vom Gouverneur, der sagte: "Ich bin dagegen, wir haben uns bereits damit befasst, machen Sie keinen Fehler."
Sobald die Leute Dinge wie "Lass dich nicht täuschen" hören, ist es für sie selbst bei Dingen, die sie unterstützen, relativ einfach, mit Nein zu stimmen, sagte Baldassare.
Es spielt keine Rolle, dass sie für die Finanzierung von Elektrofahrzeugen und die Besteuerung von Millionären sind, fügte er hinzu. „Wenn es auch nur das geringste Gefühl gibt, dass es Verwirrung oder Unsicherheit seitens der Wähler für die Initiativen gibt, ist es für die Leute wirklich einfach, nein zu sagen. Aus diesem Grund war historisch gesehen nur etwa ein Drittel der Initiativen erfolgreich."
Achtzig Prozent der Demokraten unterstützten Proposition 30 in der ersten PPIC-Umfrage, bevor sich der Gouverneur dagegen aussprach, sagte Baldassare. „Ich denke, es hat bei genug Menschen Zweifel geweckt und ihnen einen Grund gegeben, innezuhalten und zu fragen: ‚Warum möchte ich das unterstützen?‘
Die einzige landesweite Klimaschutzmaßnahme bei der Abstimmung in Kalifornien am Dienstag scheiterte, obwohl sie Milliarden gesammelt hätte, um unter anderem durch die Subventionierung von Elektrofahrzeugen und der Ladeinfrastruktur dazu beizutragen, die ehrgeizigen Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen zu erreichen. Sein Sturz war größtenteils das Ergebnis der hochkarätigen Opposition von Gouverneur Gavin Newsom, der wohl härter als jeder andere Gouverneur daran gearbeitet hat, sich als Klimaführer zu positionieren.
Offizielle Abstimmungen zeigten, dass Vorschlag 30 Programme zur Verringerung der Luftverschmutzung und zur Verhinderung von Waldbränden finanzieren würde, indem die persönlichen Einkommenssteuern um mehr als 2 Millionen US-Dollar erhöht würden. Die etwa 35.000 Kalifornier, die mehr als 2 Millionen US-Dollar verdienen, hätten zusätzlich 1,75 % des Einkommens über diesen Betrag hinaus zahlen müssen.
Die Steuer für diese Hochverdiener (0,08 % der Kalifornier) würde laut dem State's Office of the Legislative Analyst zwischen 3,5 Milliarden $ und 5 Milliarden $ pro Jahr einbringen.
Eine landesweite Umfrage, die im September vom Public Policy Institute of California oder PPIC, einer überparteilichen Einrichtung, durchgeführt wurde, ergab, dass 55 % der wahrscheinlichen Wähler für Vorschlag 30 mit Ja stimmen würden, 40 % mit Nein stimmen würden und 5 % sich nicht sicher wären. < /p>
Als nächstes tauchten auf Fernseh- und Computerbildschirmen Werbespots auf, in denen Newsom Prop 30 als „Trojanisches Pferd“ bezeichnete. „Liebe kalifornische Mitmenschen, ich muss Sie vor Proposition 30 warnen, dem zynischen Trick eines Unternehmens, eine massive, vom Steuerzahler finanzierte Subvention zurückzufordern“, sagte Newsom in einem Fernsehspot. Die Worte „Warnung“ und „Lassen Sie sich nicht täuschen“ erschienen in großen Buchstaben hinter dem Gouverneur.
"Prop 30 wird als Klimainitiative in Rechnung gestellt, aber in Wirklichkeit wurde es von einem Unternehmen entwickelt, um staatliche Einkommenssteuern zum Vorteil seines Unternehmens zu leiten", sagte er .
[eingebetteter Inhalt]
Das „einzelne Unternehmen“, zitiert aus dem Text hinter Newsom, ist eindeutig Lyft, der Hauptfinanzierer der Maßnahme. Ride-Sharing-Unternehmen wie Lyft müssen im Rahmen der staatlichen Klimaziele bis 2030 90 % der von ihren Flotten zurückgelegten Kilometer elektrifizieren.
Newsoms Kampagne gegen Prop 30 hat funktioniert. Einen Monat nach der Werbekampagne sank die Unterstützung für die Maßnahme auf 41 %, wobei 52 % dagegen und 7 % unentschlossen waren, laut einer landesweiten PPIC-Umfrage, nur einen Monat, nachdem die Mehrheit gefunden wurde.
Die Hauptsache, die das Nein zwischen den beiden Umfragen stärkte, war ein Gouverneur mit günstigen Zustimmungswerten, der sich gegen den Vorschlag aussprach, sagt der Präsident und CEO von PPIC, Mark Baldassare. Und das meiste, was die Nein-Seite zu sagen hatte, kam vom Gouverneur, der sagte: "Ich bin dagegen, wir haben uns bereits damit befasst, machen Sie keinen Fehler."
Sobald die Leute Dinge wie "Lass dich nicht täuschen" hören, ist es für sie selbst bei Dingen, die sie unterstützen, relativ einfach, mit Nein zu stimmen, sagte Baldassare.
Es spielt keine Rolle, dass sie für die Finanzierung von Elektrofahrzeugen und die Besteuerung von Millionären sind, fügte er hinzu. „Wenn es auch nur das geringste Gefühl gibt, dass es Verwirrung oder Unsicherheit seitens der Wähler für die Initiativen gibt, ist es für die Leute wirklich einfach, nein zu sagen. Aus diesem Grund war historisch gesehen nur etwa ein Drittel der Initiativen erfolgreich."
Achtzig Prozent der Demokraten unterstützten Proposition 30 in der ersten PPIC-Umfrage, bevor sich der Gouverneur dagegen aussprach, sagte Baldassare. „Ich denke, es hat bei genug Menschen Zweifel geweckt und ihnen einen Grund gegeben, innezuhalten und zu fragen: ‚Warum möchte ich das unterstützen?‘
Vergrößern
Bildungsbilder/Getty
