Diese Woche in Apps: Whistleblower-Drama, Instagrams Sicherheitsfunktionen für Teenager, Twitter fügt Podcasts hinzu

Willkommen zu This Week in Apps, der wöchentlichen TechCrunch-Reihe, die die neuesten Nachrichten zu mobilen Betriebssystemen, mobilen Apps und der gesamten App-Ökonomie zusammenfasst.

Die weltweiten App-Ausgaben erreichten im ersten Halbjahr 2022 65 Milliarden $, ein leichter Anstieg gegenüber den 64,4 Milliarden $ im gleichen Zeitraum des Jahres 2021, da das durch die Pandemie ausgelöste Hyperwachstum nachgelassen hat. Aber insgesamt wächst die App-Ökonomie weiter, nachdem sie laut den neuesten Jahresendberichten im Jahr 2021 Rekordzahlen bei Downloads und Verbraucherausgaben in iOS- und Google Play-Stores zusammen erzielt hat. Im vergangenen Jahr beliefen sich die Ausgaben für iOS und Google Play weltweit auf 133 Milliarden $, und Verbraucher haben 143,6 Milliarden Apps heruntergeladen.

This Week in Apps bietet eine Möglichkeit, an einem Ort mit den neuesten Entwicklungen aus der Welt der Apps, einschließlich Neuigkeiten, Updates, Anschubfinanzierung, Fusionen und Übernahmen und vielem mehr, mit der sich schnell verändernden Branche Schritt zu halten.

Möchten Sie, dass „Diese Woche in Apps“ jeden Samstag in Ihrem Posteingang angezeigt wird? Melden Sie sich hier an: techcrunch.com/newsletters

Der Einfluss von Twitters Whistleblower (oder dessen Fehlen!) auf Elon Musks Prozess

Die Schlagzeilen dieser Woche wurden von dem ehemaligen Twitter-Sicherheitschef Peiter "Mudge" Zatko, der explosiven Beschwerde eines Whistleblowers, dominiert.

Der ehemalige Twitter-Mitarbeiter beschuldigte das Unternehmen der Cybersicherheitsfahrlässigkeit, die von einem Mangel an grundlegenden Sicherheitskontrollen bis hin zu nationalen Sicherheitsbedrohungen und Risiken ausländischer Geheimdienste reichte. Aber eine andere unmittelbare Frage, die sich alle stellen, ist, ob Zatkos Aussagen über Bots auf der Plattform Elon Musks Fall helfen oder schaden werden.

Für einige mag es so aussehen, als ob Zatko Musks Behauptungen untermauert, wenn er feststellt, dass es Millionen aktiver Konten auf der Plattform gibt, die Twitter nicht in seine mDAU-Metrik einbezieht – eine Metrik, die Twitter selbst erfunden hat, um nur Benutzer zu zählen. könnte durch Werbung Geld verdienen. (Das heißt, mDAUs sind hauptsächlich Menschen, keine Spambots.)

„Diese Millionen von Nicht-mDAU-Konten sind Teil der mittleren Benutzererfahrung auf der Plattform“, heißt es in der Beschwerde. „Und für diese große Anzahl aktiver Nicht-mDAU-Konten hat Musk Recht: Twitter-Führungskräfte haben wenig oder keinen persönlichen Anreiz, die Verbreitung von Spam-Bots genau zu ‚erkennen‘ oder zu messen“, heißt es dort. .

In der Beschwerde heißt es weiter, dass Twitter auf Anfrage im Jahr 2021 die Gesamtzahl der Spambots auf seiner Plattform nicht identifizieren und keine genaue Obergrenze für diese Zahl angeben konnte.

Ah! nicht wahr? Sogar Twitter weiß nicht, wie viel Spam es hat!

Nun, das ist vielleicht nicht der rauchende Colt, den Sie vielleicht denken.

Musks rechtliches Argument ist, dass Twitter seine Nutzer und Investoren in Bezug auf die Zahl der Bots auf seiner Plattform, die das Unternehmen auf weniger als 5 % schätzte, in die Irre geführt habe. (Weil das alles sicher nicht passiert ist, weil Musk für den Deal zu viel bezahlt hat und jetzt raus will!)

Jedoch hat Twitter der SEC gemeldet, dass Spam und Bots weniger als 5 % seiner mDAU ausmachen – eine Zahl, die Bots im Wesentlichen bereits eliminiert, sodass Werbetreibende wissen, wie viele echte Augäpfel sie erreichen können erreichen. Während Zatko darüber hinaus Recht haben mag, dass diese Art von erfundenen, proprietären Metriken reif für Manipulationen sind, sagt er in der Beschwerde auch, dass Twitter-Führungskräfte „einen Anreiz haben, Spambots nicht als mDAUs zu zählen“. Anderes Mit anderen Worten, es scheint wahrscheinlich, dass die Aussagen von Twitter gegenüber der SEC richtig sind, wenn Twitter behauptet, dass seine mDAU-Zahlen "weniger als 5 %" Spam ausmachen.

Auch wenn Twitter die Gesamtmenge an Spam auf der Plattform zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht kennt, heißt das nicht, dass es die Menge an Spam nicht in seiner mDAU-Ziffer bestimmen kann - eine Ziffer, die Twitter erklärte, dass sie mit privaten Daten berechnet wird ...